8Cdo/139/2019

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu B. B., bývajúceho v V. A., I. XX/XX, proti žalovaným 1/ Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. 13, 2/ Centru právnej pomoci, so sídlom v Bratislave, Nám. slobody 12, 3/ Centru právnej pomoci, pobočka Banská Bystrica, so sídlom v Banskej Bystrici, Trieda SNP 75, o náhradu škody 616 657,69 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 13 Co 192/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 25. apríla 2017 sp. zn. 13 Co 145/2017, takto

rozhodol:

Dovolanie o d m i e t a. Žalovaným 1/ až 3/ náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z 25. apríla 2017 sp. zn. 13 Co 145/2017 odmietol odvolanie žalobcu (podľa § 386 písm. d/ CSP) proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica z 13. januára 2016, č.k. 14 C 76/2011-244, ktorým žalobcovi oslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal (I.), konanie o dovolaní zastavil (II.) v súlade s § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. účinnom v čase rozhodnutia; vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

2. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal žalobca, ktorý nemá vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, dovolanie, spísané vlastnou rukou.

3. Najvyšší súd ako súd dovolací preskúmal vec a dospel k záveru, že dovolanie žalobcu treba odmietnuť. Riadil sa pritom úvahami uvedenými v bodoch nižšie.

4. Civilný sporový poriadok ustanovuje v § 429 ods. 1 osobitnú podmienku dovolacieho konania, bez splnenia ktorej dovolací súd nemôže uskutočniť meritórny dovolací prieskum. Vyžaduje sa, okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje ustanovenie § 429 ods. 2 CSP, aby bol dovolateľ v dovolacom konaní zastúpený advokátom a dovolanie bolo spísané advokátom.

5. Žalobca napriek tomu, že bol v rozhodnutí odvolacieho súdu riadne poučený o povinnosti podľa § 429 CSP, dovolanie spísal sám. Okrem toho z rozhodnutia súdu prvej inštancie (strana 3., prvý odsek) vyplýva, že žalobca sa na Centrum právnej pomoci napriek napriek odkazu súdu a poučeniu neobrátil.

6. Podľa § 447 písm. e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429.

7. Z vyššie uvedeného dôvodu dovolací súd dospel k záveru, že dovolanie žalobcu treba odmietnuť.

8. Dovolací súd v dovolacom konaní úspešným žalovaným 1/ až 3/ nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, lebo jej v tomto štádiu konania žiadne nevznikli.

9. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.