UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu D. H., bývajúceho v E., I., proti žalovaným 1/ J. H., bývajúcemu v U., O., v dovolacom konaní zastúpenému advokátom JUDr. Martinom Kirňakom, so sídlom v Prešove, Vajanského 43, 2/ J. A., bývajúcemu v V. a 3/ G. B., bývajúcemu v E., D., o určenie vlastníckeho práva, ktorý spor bol vedený na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 25C/171/2009, o dovolaní žalovaného 1/ proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 22. mája 2018 sp. zn. 4Co/69/2017, takto
rozhodol:
Dovolanie o d m i e t a.
Žalobcovi nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Prešove rozsudkom z 22. mája 2018 sp. zn. 4Co/69/2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu Prešove zo 6. apríla 2017 č.k. 25C/171/2009-445 vo výroku, ktorým bolo určené, že žalobca je výlučným vlastníkom nehnuteľností v katastrálnom území Prešov uvedených na liste vlastníctva č. XXXX a vo výroku o trovách konania. Žalobcovi priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania voči žalovanému 1/ v plnom rozsahu a žalovaným 2/ a 3/ nepriznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
2. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalovaný 1/ dovolanie dôvodiac, že mu súd nesprávnym procesným postupom znemožnil, aby uskutočňoval jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces a že napadnuté rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) pred tým, než by pristúpil k posúdeniu opodstatnenosti dovolania a než by sa napadnutým rozhodnutím zaoberal z hľadiska jeho vecnej správnosti, skúmal najskôr, či dovolanie bolo podané v zákonom určenej lehote, pričom dospel k záveru, že dovolanie žalovaného 1/ bolo podané oneskorene.
4. Podľa § 427 ods. 1 C. s. p. dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
5. Podľa § 121 ods. 3 C. s. p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.
6. Podľa § 121 ods. 4 C. s. p. ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
7. Podľa § 121 ods. 5 C. s. p. lehota je zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.
8. V preskúmavanej veci je z obsahu spisu súdu prvej inštancie zrejmé, že dovolaním napadnuté rozhodnutie, t. j. rozsudok Krajského súdu v Prešove z 22. mája 2018 sp. zn. 4Co/69/2017, bolo doručené zástupcovi žalovaného 1/ (advokát Mgr. Adrián Fabian) 6. júna 2018. Koniec dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania počítanej od doručenia napadnutého rozhodnutia dovolateľovi (jeho zástupcovi) pripadol na 6. august 2018 (pondelok). Dovolanie žalovaného 1/, datované dňom 15. august 2018, však bolo osobne podané na súde prvej inštancie až 20. augusta 2018, teda zjavne po uplynutí zákonom stanovenej dvojmesačnej lehoty.
9. So zreteľom na uvedené dovolací súd dovolanie žalovaného 1/ podľa § 447 písm. a/ C. s. p. odmietol ako oneskorene podané. Pritom, riadiac sa právnou úpravou dovolacieho konania, nezaoberal sa vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
10. Dovolací súd úspešnému žalobcovi nepriznal náhradu trov dovolacieho konania, pretože mu v tomto konaní žiadne trovy nevznikli.
11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.