8Cdo/10/2018

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ H. 2/ I. a 3/ Q. bývajúcich v J., proti žalovanej Tatra credit a.s., so sídlom v Piešťanoch, Námestie slobody 10/1718, IČO: 44 975 775, o neplatnosť zmlúv, vedenom na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 12 C 10/2015, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 17. mája 2017 sp. zn. 5 Co 364/2016, takto

rozhodol:

Dovolacie konanie z a s t a v u j e.

Žalovanej nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Okresný súd Prievidza (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 20. júla 2016 č. k. 12 C 10/2015-74 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia 1/, 2/, 3/ (ďalej len „žalobcovia“) domáhali určenia neplatnosti zmluvy o úvere č. 41/14 a zmluvy o záložnom práve č. 41/14 z dôvodu porušenia spotrebiteľského práva a žalovanej priznal náhradu trov konania v celom rozsahu.

2. Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom zo 17. mája 2017 sp. zn. 5 Co 364/2016 rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil ako vecne správny a priznal žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcom v plnom rozsahu.

3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia dovolanie, ktoré však svojím podaním z 13. novembra 2017, doručeným súdu prvej inštancie 23. novembra 2017, vzali späť. 4. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 C.s.p.) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobcov, ktorým vzali podané dovolanie späť, dovolacie konanie podľa § 446 C.s.p. zastavil.

6. Toto uznesenie bolo prijaté senátom najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.