UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky spore žalobkyne: CD Consulting, s.r.o., so sídlom v Prahe, Politických vězňů č. 1272/21, Nové Město, Česká republika, IČO: 264 29 705, zastúpenej obchodnou spoločnosťou Fridrich Paľko, s.r.o., s o sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36 864 421, v mene ktorej koná doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., konateľ a advokát, proti žalovanej: M. I., bytom A., o plnenie zo zmenky, vedenom na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 6 C 201/2013, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z 13. mája 2014 sp. zn. 2 Co 262/2014, takto
rozhodol:
Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.
Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.
Odôvodnenie
1. Uznesenie Krajského súdu v Košiciach z 13. mája 2014 sp. zn. 2 Co 262/2014 napadla žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z 25. augusta 2016 (č. l. 79 spisu).
2. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
3. Podľa § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. 4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP), v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, dovolacie konania zastavil.
5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.