7XCdo/1/2021

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej spoločnosťou Fridrich Lawyers, s. r. o., so sídlom Dunajská 6, IČO: 36 864 421, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti povinnému Q. A., bytom v B., W. XXXX/X (predtým N. A., zomr. X.. Q. XXXX), o vymoženie 232,35 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Humenné pod sp. zn. 19Er/195/2004, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 24. augusta 2012 sp. zn. 3CoE/51/2012, takto

rozhodol:

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

Odôvodnenie

1. Krajský súd v Prešove (ďalej aj „odvolací súd") uznesením z 24. augusta 2012 sp. zn. 3CoE/51/2012 potvrdil uznesenie Okresného súdu Humenné z 9. januára 2012 č.k. 19Er/135/2004-18, náhradu trov odvolacieho konania stranám nepriznal a návrh na prerušenie konania zamietol.

2. Proti tomuto uzneseniu podala oprávnená dovolanie, ktoré však podaním z 29. júna 2021, doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky 7. júla 2021, vzala späť. Oprávnená sa v tomto podaní na základe informácií o nemajetnosti povinnej, ktorá zomrela 4. júla 2020, vyjadrila, že na podanom dovolaní netrvá.

3. Podľa § 446 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP") platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.

4. S poukazom na vyššie citované ustanovenie Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 CSP) so zreteľom na právne účinný dispozitívny úkon oprávnenej, dovolacie konanie zastavil.

5. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje.

6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.