Najvyšší súd

7Sžso/8/2011

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu F. Š.,   nar. X., zastúpeného JUDr. J. V., advokátom v P., proti žalovanej Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29.

augusta č. 8,   o náhradu za sťaženie spoločenského uplatnenia, o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 6. októbra 2010, č.k.   11 S/69/2010-29 v časti,

týkajúcej sa trov konania takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo 6. októbra

2010, č.k. 11S/69/2010-29 v časti, týkajúcej sa trov konania m e n í tak, že žalovanej ukladá

povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu JUDr. J. V., č.ú. X., vedený vo

V., náhradu trov konania v sume 295,32 € do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi náhradu trov odvolacieho konania na účet

jeho právneho zástupcu JUDr. J. V., č.ú. X., vedený vo V., vo výške 62,70 € do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

O d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom zo 6. októbra 2010, č. k. 11S/69/2010-29 Krajský súd v Trenčíne podľa  

§ 250j ods. 2 písm. a) OSP zrušil rozhodnutie žalovanej z 29. júna 2010, číslo 22818/2010-

BA,1110020875, ktorým zamietla odvolanie žalobcu proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne,

pobočka v Prievidzi z 24. marca 2010, číslo ISUP:1110009640, o nepriznaní náhrady za

sťaženie spoločenského uplatnenia v dôsledku pracovného úrazu a vec jej vrátil na ďalšie

konanie z dôvodu. Súčasne uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi na účet jeho

právneho zástupcu náhradu trov konania v sume 188,10 € do troch dní.

Proti rozsudku krajského súdu, v časti týkajúcej sa trov konania, podal žalobca  

odvolanie. Žiadal, aby najvyšší súd rozsudok krajského súdu v tejto časti zmenil a rozhodol, že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi na účet jeho právneho zástupcu trovy

prvostupňového konania v sume 295,32 € a odvolacie trovy konania 23,81 €. Namietal, že

trovy uplatnil včas a vyčíslil ich do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Okrem

trov právneho zastupovania žiadal priznať cestovné vo výške 35,10 € a náhradu za

premeškaný čas vo výške 72,12 € podľa § 15 písm. a/, b/ a § 18 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004

Z.z.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2, § 246c OSP)

preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti, spolu s konaním, ktoré mu

predchádzalo a dospel k záveru, že rozsudok krajského súdu v časti výroku o náhrade trov

konania je potrebné zmeniť.

Zo spisov vyplýva, že krajský súd úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania,

pozostávajúcich z odmeny právnemu zástupcovi za 3 úkony á 55,49 € (prevzatie a príprava

zastúpenia, podanie žaloby a účasť na pojednávaní 6. októbra 2010), 3x paušálnu náhradu  

á 7,21 €, spolu 188,10 €. Ďalšie trovy mu súd nepriznal s odôvodnením, že právny zástupca

na pojednávaní dňa 6. októbra 2010 ich náhradu neuplatnil i keď dodatočne vyčíslil.

Podľa § 151 ods. 1 OSP o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh

spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada

trov konania je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní  

od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania v žalobe z 22. júla 2010 a predbežne

ich vyčíslil na sumu 188,10 €. Rozhodnutie krajského súdu bolo vyhlásené v stredu 6. októbra

2010. Žalobca v zmysle § 151 ods. 1 OSP bol preto oprávnený vyčísliť trovy konania

najneskôr do 11. októbra 2010 (pondelok). Žalobca trovy konania vyčíslil v podaní,

odovzdanom na poštovú prepravu   7. októbra 2010, ktoré bolo doručené krajskému súdu  

11. októbra 2010.

Z uvedeného vyplýva, že žalobca trovy konania riadne uplatnil a včas vyčíslil.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto postupom podľa § 220 OSP napadnutý

rozsudok krajského súdu zo 6. októbra 2010, č. k. 11S/69/2010-29 v časti týkajúcej sa trov konania zmenil a rozhodol o náhrade trov konania na súde prvého stupňa v súlade s § 250k

ods. 1 vety prvej OSP v spojení s § 246c ods. 1 prvej vety   a § 151 ods. 1 OSP tak, že

úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania. Žalobca bol zastúpený advokátom, a preto

mu patrí náhrada trov za právne zastupovanie a to:

odmena advokáta podľa § 11 ods. 1   a ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti

Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie

právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhl. č. 655/2004 Z. z.“)  

za 3 úkony právnej služby v roku 2010 (prevzatie a príprava zastúpenia, písomné podanie na

súd z 20. júla 2010, účasť na pojednávaní   dňa 6. októbra 2010): 3 x 55,49 € (= 166,47 €)  

+ režijný paušál 3 x 7,21 € (= 21,63 €),   t.j. spolu 188,10 €, ďalej   náhrada cestovných

výdavkov podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v spojení s § 7 zákona č. 283/2002 Z.

z. o cestovných náhradách a   § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí

a rodiny č. 632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových

vozidiel pri pracovných cestách za cestu z Prievidze do Trenčína na pojednávanie a späť

v dĺžke 130 km služobným motorovým vozidlom Ford Focus C-MAX, e. č. X.,

pozostávajúcich z náhrady za spotrebované pohonné látky pri priemernej spotrebe  

7,1 l/100km a cene benzínu 1,24 € /1 l a zo základnej náhrady za každý 1 km jazdy vo výške

0,183 €: náhrada za 1 km 0,27 € x 130 km, t.j. spolu 35,10 € a náhrada za stratu času podľa  

§ 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. za 6 polhodín: 6 x 12,02 € (1/60 zo 721,40 €), t. j.

spolu 72,12 €.

  Celkovo náhrada trov konania predstavuje sumu 295,32 €.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1  

a § 150k ods. 1 OSP tak, že úspešnému žalobcovi priznal ich náhradu vo výške 62,70 €,

pozostávajúcu z náhrady trov právneho zastúpenia, a to odmeny advokáta podľa § 11 ods. 1  

a ods.3 vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 1 úkon právnej v služby v roku 2010 (podanie odvolania

z 24. novembra 2010) a režijného paušálu (55,49 € + 7,21 €).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 31. marca 2011   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová