Najvyšší súd  

7Sžso/55/2011

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. F. P., obyvateľa v Š., G. ul. č. X. proti žalovanému Colnému riaditeľstvu Slovenskej republiky v Bratislave,

Mierová ul. č. 23, o preskúmanie rozhodnutia o znížení náhrady za stratu na služobnom plate

z 12. marca 2010 číslo 9922/2010-1214 o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu

v Nitre z 20. apríla 2011, č.k. 11S/188/2010-114, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre   z 20. apríla

2011, č.k. 11S/188/2010-114,   p o t v r d z u j e.

Účastníkom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením z 20. apríla 2011,   č.k. 11S/188/2010-114,   zastavil

konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania právoplatného rozhodnutia

žalovaného z 12. marca 2010 číslo 9922/2010-1214, ktorým žalovaný zamietol odvolanie

žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu žalovaného, a to Colného

úradu v Nitre z 25. januára 2010 číslo 3134/2010-6134, o znížení náhrady za stratu na

služobnom plate žalobcu zo sumy 215 € mesačne na sumu 50,79 €   mesačne s účinnosťou  

od 1. júla 2008.

Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie žalobca. Žiadal napadnuté

uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

Podľa § 244 ods. 3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia

vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť

práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb

priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala

oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť

predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie

súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je

prípustné.

Podľa § 250i ods. 4 OSP ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté

protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté

rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa

postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho

orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.

Zo spisov vyplýva, že rozhodnutie žalovaného, ktorého preskúmanie žalobca žiadal,

bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk 25. marca 2010, o čom svedčí jeho podpis na

doručenke, pripojenej k rozhodnutiu, ktoré obsahovalo správne právne poučenie o práve

podať odvolanie aj jeho preskúmateľnosti súdom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť  

25. marca 2010.

Žalobca však žalobu proti rozhodnutiu žalovaného nepodal v lehote do dvoch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, teda do 26. mája 2010.  

Žalobca sa svojou žalobou domáhal preskúmania právoplatného rozhodnutia

správneho orgánu druhého stupňa až 25. augusta 2010, teda po uplynutí dvojmesačnej lehoty,

uvedenej v § 250b ods. 1 OSP.

Jeho žaloba bola preto podaná oneskorene a súd musel konanie o nej podľa   § 250d

ods. 3 OSP zastaviť.

Domnienka žalovaného, že plynutie lehoty na podanie žaloby v uvedenej veci sa

prerušilo konaním o zrušení právoplatného rozhodnutia žalovaného v mimo odvolacom

konaní podľa § 65 zákona č. 67/1971 Zb. o správnom konaní (Správny   poriadok) v znení

neskorších predpisov nezodpovedá zákonu. Ustanovenie § 250i OSP upravuje spôsob

rozhodovania súdu po podaní žaloby a nerieši otázku predĺženia lehoty na jej podanie.

Ustanovenie § 250i ods. 4 OSP ukladá súdu prerušiť konanie o žalobe vtedy,  

ak v priebehu uvedeného konania (nie pred jeho začatím) bol podaný protest prokurátora,  

a ak bolo protestu vyhovené, konanie zastaví. Obdobne postupuje (teda konanie zastaví),  

ak pred podaním žaloby na súd bol podaný proti právoplatnému rozhodnutiu správneho

orgánu mimoriadny opravný prostriedok. Z uvedenej druhej vety citovaného zákonného

ustanovenia vyplýva len skutočnosť, že ak prebieha konanie o mimoriadnom opravnom

prostriedku (ktorý mohol byť podaný aj pred začatím konania na základe žaloby), súd preruší

už začaté súdne konanie alebo ho podľa výsledku konania o mimoriadnom opravnom

prostriedku zastaví (ak došlo, na základe mimoriadneho opravného prostriedku k zrušeniu

preskúmavaného rozhodnutia).

Žalobca obsah ustanovenia § 250i OSP, upravujúceho len spôsob rozhodovania a nie

plynutie lehoty na podanie žaloby nesprávne pochopil a zrejme v dôsledku tejto skutočnosti

lehotu na podanie žaloby zmeškal. Omyl žalobcu v právnom výklade § 250i OSP však nemal

vplyv na vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorý musel podľa § 250d ods. 3

OSP konanie zastaviť.

Právoplatné rozhodnutia správneho orgánu (ktorým je žalovaný), podliehajúce

súdnemu preskúmaniu, mohli byť preskúmané len podľa ustanovení V. časti OSP v správnom

súdnictve.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, konanie o žalobe bolo zastavené v súlade  

so zákonom.

Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď konanie o žalobe žalobkyne zastavil podľa  

§ 250d ods. 3 OSP z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene.

Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa s poukazom na § 246c  

v spojení s § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 OSP potvrdil.  

Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania, lebo konanie bolo zastavené (§ 146

ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 OSP ).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.  

V Bratislave 2. mája 2012   JUDr. Elena Závadská, v.r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Mária Kráľová