Najvyšší súd
7Sžso/55/2011
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. F. P., obyvateľa v Š., G. ul. č. X. proti žalovanému Colnému riaditeľstvu Slovenskej republiky v Bratislave,
Mierová ul. č. 23, o preskúmanie rozhodnutia o znížení náhrady za stratu na služobnom plate
z 12. marca 2010 číslo 9922/2010-1214 o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu
v Nitre z 20. apríla 2011, č.k. 11S/188/2010-114, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z 20. apríla
2011, č.k. 11S/188/2010-114, p o t v r d z u j e.
Účastníkom nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Nitre uznesením z 20. apríla 2011, č.k. 11S/188/2010-114, zastavil
konanie o žalobe, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania právoplatného rozhodnutia
žalovaného z 12. marca 2010 číslo 9922/2010-1214, ktorým žalovaný zamietol odvolanie
žalobcu a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu žalovaného, a to Colného
úradu v Nitre z 25. januára 2010 číslo 3134/2010-6134, o znížení náhrady za stratu na
služobnom plate žalobcu zo sumy 215 € mesačne na sumu 50,79 € mesačne s účinnosťou
od 1. júla 2008.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal včas odvolanie žalobca. Žiadal napadnuté
uznesenie zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
Podľa § 244 ods. 3 OSP rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia
vydané nimi v správnom konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť
práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb
priamo dotknuté. Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.
Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie
súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je
prípustné.
Podľa § 250i ods. 4 OSP ak rozhodnutie správneho orgánu bolo medzitým napadnuté
protestom prokurátora, súd konanie o žalobe preruší až do jeho vybavenia; ak napadnuté
rozhodnutie bolo zrušené alebo zmenené, súd konanie o žalobe zastaví. Obdobne sa
postupuje, ak pred podaním žaloby na súd sa proti právoplatnému rozhodnutiu správneho
orgánu podal mimoriadny opravný prostriedok.
Zo spisov vyplýva, že rozhodnutie žalovaného, ktorého preskúmanie žalobca žiadal,
bolo žalobcovi doručené do vlastných rúk 25. marca 2010, o čom svedčí jeho podpis na
doručenke, pripojenej k rozhodnutiu, ktoré obsahovalo správne právne poučenie o práve
podať odvolanie aj jeho preskúmateľnosti súdom. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
25. marca 2010.
Žalobca však žalobu proti rozhodnutiu žalovaného nepodal v lehote do dvoch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia, teda do 26. mája 2010.
Žalobca sa svojou žalobou domáhal preskúmania právoplatného rozhodnutia
správneho orgánu druhého stupňa až 25. augusta 2010, teda po uplynutí dvojmesačnej lehoty,
uvedenej v § 250b ods. 1 OSP.
Jeho žaloba bola preto podaná oneskorene a súd musel konanie o nej podľa § 250d
ods. 3 OSP zastaviť.
Domnienka žalovaného, že plynutie lehoty na podanie žaloby v uvedenej veci sa
prerušilo konaním o zrušení právoplatného rozhodnutia žalovaného v mimo odvolacom
konaní podľa § 65 zákona č. 67/1971 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení
neskorších predpisov nezodpovedá zákonu. Ustanovenie § 250i OSP upravuje spôsob
rozhodovania súdu po podaní žaloby a nerieši otázku predĺženia lehoty na jej podanie.
Ustanovenie § 250i ods. 4 OSP ukladá súdu prerušiť konanie o žalobe vtedy,
ak v priebehu uvedeného konania (nie pred jeho začatím) bol podaný protest prokurátora,
a ak bolo protestu vyhovené, konanie zastaví. Obdobne postupuje (teda konanie zastaví),
ak pred podaním žaloby na súd bol podaný proti právoplatnému rozhodnutiu správneho
orgánu mimoriadny opravný prostriedok. Z uvedenej druhej vety citovaného zákonného
ustanovenia vyplýva len skutočnosť, že ak prebieha konanie o mimoriadnom opravnom
prostriedku (ktorý mohol byť podaný aj pred začatím konania na základe žaloby), súd preruší
už začaté súdne konanie alebo ho podľa výsledku konania o mimoriadnom opravnom
prostriedku zastaví (ak došlo, na základe mimoriadneho opravného prostriedku k zrušeniu
preskúmavaného rozhodnutia).
Žalobca obsah ustanovenia § 250i OSP, upravujúceho len spôsob rozhodovania a nie
plynutie lehoty na podanie žaloby nesprávne pochopil a zrejme v dôsledku tejto skutočnosti
lehotu na podanie žaloby zmeškal. Omyl žalobcu v právnom výklade § 250i OSP však nemal
vplyv na vecnú správnosť rozhodnutia súdu prvého stupňa, ktorý musel podľa § 250d ods. 3
OSP konanie zastaviť.
Právoplatné rozhodnutia správneho orgánu (ktorým je žalovaný), podliehajúce
súdnemu preskúmaniu, mohli byť preskúmané len podľa ustanovení V. časti OSP v správnom
súdnictve.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, konanie o žalobe bolo zastavené v súlade
so zákonom.
Súd prvého stupňa preto nepochybil, keď konanie o žalobe žalobkyne zastavil podľa
§ 250d ods. 3 OSP z dôvodu, že žaloba bola podaná oneskorene.
Odvolací súd preto napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa s poukazom na § 246c
v spojení s § 250ja ods. 3 v spojení s § 219 OSP potvrdil.
Účastníci nemajú nárok na náhradu trov konania, lebo konanie bolo zastavené (§ 146
ods. 1 písm. c/ v spojení s § 224 OSP ).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 2. mája 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Mária Kráľová