Najvyšší súd
7Sžso/49/2011
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: J. S., bytom K.K. K., proti
žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie
rozhodnutia žalovanej z 19. augusta 2010 číslo 25612-2/2010-BA, na odvolanie žalobcu
proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 24.marca 2011, č. k. 6 S/19781/2010-39, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie žalobcu o d m i e t a.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. marca 2011, č. k. 6S/19781/2010-39, zamietol
žalobu, podanú vo veci rozhodnutia žalovanej z 19. augusta 2010 číslo X., ktorým v súlade
s § 218 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila
rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Košice z 26. mája 2010 číslo ISUP:1110013133 o
nároku na úrazový príplatok v dôsledku choroby z povolania, zistenej 31. júla 2009.
Proti tomuto rozsudku podal žalobca odvolanie 3. mája 2011 osobne na Krajskom súde
v Košiciach.
Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 250s OSP) bez nariadenia
pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 OSP dospel k záveru, že odvolanie žalobcu treba
odmietnuť, lebo bolo podané oneskorene.
Podľa § 204 ods. 1 veta prvá, ods. 2 OSP, odvolanie sa podáva do pätnástich dní
od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Odvolanie je podané
včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí pätnásťdňovej lehoty preto, že sa odvolateľ
spravoval nesprávnym poučením súdu o odvolaní.
Podľa § 218 ods.1 písm. a) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané
oneskorene.
Do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty (§ 57 ods. 1 OSP). Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti
určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty
pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci
pracovný deň (§ 57 ods. 2 OSP).
Z poštovej doručenky v súdnom spise na č. l. 44 vyplýva, že rozsudok súdu prvého
stupňa bol doručený 14. apríla 2011 právnej zástupkyni žalobcu J. a obsahoval správne
poučenie o odvolacej lehote a o tom, komu sa odvolanie podáva. Zákonná pätnásťdňová lehota na podanie odvolania žalobcovi začala plynúť v piatok 15. apríla 2011 a jej pätnásty
deň pripadol na piatok 29. apríla 2011, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Žalobca podal
odvolanie osobne na súde 3. mája 2011, teda po uplynutí zákonnej pätnásťdňovej lehoty na
jeho podanie. Odvolanie bolo preto podané oneskorene. Treba uviesť, že plynutie odvolacej
lehoty žalobcovi sa nezastavilo dňom vypovedania plnej moci právnej zástupkyni žalobcu, ku
ktorému došlo 18. mája 2011 (č. l. 50 súdneho spisu), lebo súd nebol povinný riadne
doručený rozsudok súdu prvého stupňa priamo žalobcovi znova. Právne účinky doručenia
rozsudku právnej zástupkyni žalobcu nastali pred skončením zastúpenia a úlohou právnej
zástupkyne pred vypovedaním plnej moci bolo o tejto skutočnosti žalobcu informovať. Aj
v prípade, že sa o tejto skutočnosti žalobca nedozvedel, lehota na podanie odvolania plynula
ďalej.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preto podľa § 218 ods. 1 písm. a)
OSP v spojení s § 250s OSP odvolanie žalobcu odmietol ako oneskorene podané. Vzhľadom
na dôvod, pre ktorý bolo potrebné odvolanie odmietnuť, nezaoberal sa jeho obsahom ani
vecnou správnosťou napadnutého rozsudku.
Účastníkom nepriznal náhradu trov odvolacieho konania s poukazom na § 250k ods. 1
druhá veta OSP, pričom žalovaná zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 25. októbra 2011 JUDr. Elena Závadská, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová