Najvyšší súd
7Sžso/41/2010
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E., bytom K., proti
žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, Šumperská č. 1,
o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu
Krajského súdu v Trenčíne z 28.júla 2010, č.k. 11 S/43/2010-17, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne z 28. júla
2010 č.k. 11 S/43/2010-17, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trenčíne uznesením z 28. júla 2010, č.k. 11 S/43/2010-17, zastavil
konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zo 4. decembra 2010 číslo
A/2010/03816-3/0019335 KOL. V odôvodnení uviedol, že pred začatím konania vo veci
samej skúmal splnenie podmienok konania, za ktorých môže súd vo veci konať. Zistil, že
rozhodnutie zo 4. decembra 2010 číslo A/2010/03816-3/0019335 KOL bolo zrušené, a navyše
súd nie je príslušný na preskúmanie rozhodnutia, proti ktorému neboli vyčerpané riadne
opravné prostriedky. Podaná žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmania, lebo proti nemu bolo možné podať odvolanie, o ktorom bolo
príslušné rozhodnúť Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny.
Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa. Uviedla, že nesúhlasí
so zastavením konania a žiadala napadnuté rozhodnutie zmeniť a jej žiadosti vyhovieť.
Žalovaný sa na odvolanie žalobkyne písomne nevyjadril.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal
napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolanie nie
je dôvodné.
Podľa § 247 ods. 2 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní
je predpokladom postupu podľa tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní
riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie
súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu nie
je prípustné.
Podľa § 246c OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa
použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Zo spisov vyplýva, že žalobkyňa nepostupovala podľa poučenia rozhodnutia správneho
orgánu, ktoré obsahovalo správne poučenie, o možnosti podať odvolanie a príslušný odvolací
orgán zrušil prvostupňové správne rozhodnutie a vec vrátil prvostupňovému správnemu
orgánu na nové konanie.
Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom konania nebolo posúdenie zákonnosti takého
rozhodnutia žalovaného, ktoré podlieha súdnemu prieskumu, odvolací Najvyšší súd
Slovenskej republiky uznesenie súdu prvého stupňa, ktorý správne zastavil konanie
s poukazom na citov. ustanovenie § 250d ods. 2 OSP, ako vecne správne podľa § 219 OSP
potvrdil.
Účastníci nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania, lebo žalobkyňa nebola
v konaní úspešná a žalovanému právo na náhradu trov konania nevzniklo.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 7. decembra 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová