Najvyšší súd
7Sžso/22/2010
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu M., nar.X., bytom v B. č. X., proti žalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Bratislava, Župné námestie č. 5-6, o návrhu na obnovu konania právoplatného rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 3. októbra 2007, sp. zn. 2S/301/2006, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z 13. mája 2010, č.k. 1S 32/2010-18, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z 13. mája 2010, č. k. 1S/32/2010-18, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave uznesením z 13. mája 2010, č. k. 1S/32/2010-18, podľa § 234 ods.1 a ods. 2 OSP zamietol návrh žalobcu na obnovu konania v právoplatne skončenej veci sp. zn. 2S/301/2006. V odôvodnení uviedol, že obnova konania nie je prípustná, lebo žalobca v konaní, sp. zn. 2S/301/2006, nepodal odvolanie a skutočnosť, že iný senát krajského súdu v konaní sp. zn. 4S/149/2008 preskúmaval zákonnosť iného rozhodnutia, aj keď žalobca bol v konaní úspešný. Krajského súdu v Bratislave z 3. októbra 2007, sp. zn. 2S/301/2006
Proti tomuto uzneseniu podal žalobca rozsiahle odvolanie. Okrem iného namietal, že chcel podať odvolanie proti rozsudku krajského súdu z 3. októbra 2007, sp. zn. 2S/301/2006, ale súdom ustanovený zástupca z radov advokátov tak neurobil. Vyslovil názor, že na zamietnutie návrhu na obnovu konania nemôže mať vplyv skutočnosť, že nevyužil riadny opravný prostriedok ak žalovaná rozhodla nezákonne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu nemožno vyhovieť.
Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Zo spisov vyplýva, že Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 3. októbra 2007, sp. zn. 2S/301/2006 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal zrušenia rozhodnutia žalovaného z 9. februára 2006, číslo AA/2006-02218-OPPK-dv, ktorým bolo zamietnuté odvolanie žalobcu a potvrdené prvostupňové rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava z 11. októbra 2005 o nepriznaní peňažného príspevku na kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich so zabezpečením prevádzky osobného motorového vozidla. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 14. novembra 2007.
Žalobca sa teda v pôvodnom konaní domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného podľa ustanovení druhej hlavy piatej časti OSP (Správne súdnictvo).
V správnom súdnictve je v zmysle § 246c ods. 1 OSP druhej vety opravný prostriedok prípustný, len ak je to v tejto piatej časti OSP ustanovené. Obnova konania je opravným prostriedkom proti právoplatným rozhodnutiam súdov (okresných a krajských) za podmienok, ustanovených v § 228 a nasl. OSP. Z ustanovenia § 246c ods. 1OSP teda vyplýva, že obnova konania v konaniach podľa V. časti druhej hlavy OSP by bola prípustná len vtedy, keby uvedená časť OSP uvedený opravný prostriedok upravovala. Ustanovenia o obnove konania však v uvedenej časti nie sú uvedené.
Obnova konania v danej veci preto nie je prípustná. Krajský súd preto postupoval v súlade so zákonom, keď napadnutým uznesením návrh žalobcu na obnovu konania zamietol.
Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP tak, že žalobcovi ich náhradu nepriznal, pretože v odvolacom konaní nebol úspešný a žalovanému žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 24. februára 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia: Mária Kráľová