Najvyšší súd
7Sžso/20/2011
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Mariany Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci žalobcu Ing. M. Z., bytom K., M. ul. č. X., proti žalovanej Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej o poistnom, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v K. z 24. novembra 2010, č.k. 7S/30/2009–44, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v K. z 24. novembra 2010, č.k. 7S/30/2009-44, p o t v r d z u j e.
Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v K. rozsudkom z 24. novembra 2010, č.k. 7S/30/2009–44, zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. a) OSP rozhodnutie žalovanej z 22. decembra 2008, číslo 322-4889-GC-04/2008, ako aj rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka K. z 18. júna 2008, číslo 704-34400701-08-GC09/08-667, vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Napadnutým rozhodnutím žalovaná zamietla odvolanie žalobcu a potvrdila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka K. z 18. júna 2008, číslo 704- 34400701-08-GC09/08-667, ktorým tento prvostupňový správny orgán rozhodol, že 2 7Sžso/20/2011
žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe (ďalej len „SZČO“) nezaniklo povinné nemocenské a povinné dôchodkove poistenie 31. októbra 2006 a žalobcovi ako SZČO zaniklo povinné nemocenské a dôchodkové poistenie 19. septembra 2007.
Podľa názoru krajského súdu správne orgány vec nesprávne právne posúdili. Žalobca bol samostatne zárobkovo činnou osobou podľa § 5 písm. b) zákona o sociálnom poistení na základe oprávnenia na prevádzkovanie živnosti, ako aj podľa § 5 písm. f) cit. zákona, lebo vykonával činnosť obchodného zástupcu. Z poznámky pod čiarou k § 5 písm. f) vyplýva, že činnosťou obchodného zástupcu sa rozumie činnosť podľa § 652 až 672a Obchodného zákonníka, teda činnosť, vykonávaná na základe zmluvy o obchodnom zastúpení. Takouto zmluvou nepochybne bola zmluva o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia, uzavretá medzi žalobcom ako fyzickou osobou a A. - S. poisťovňou a. s., Bratislava z 2. marca 2006. Zánikom zmluvy o sprostredkovaní poistenia od 1. novembra 2006 žalobca prestal vykonávať činnosť výlučného sprostredkovateľa poistenia (t.j. obchodného zástupcu podľa § 5 písm. f) zákona o sociálnom poistení), čím mu zanikol status samostatne zárobkovo činnej osoby podľa tohto zákonného ustanovenia a tým došlo aj k zániku jeho povinného nemocenského a povinného dôchodkového poistenia v zmysle § 21 ods. 4 písm. e) zákona o sociálnom poistení. Status samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 písm. f) uvedeného zákona sa viaže na vykonávanie činnosti obchodného zástupcu a podľa názoru krajského súdu nebolo možné viazať zánik nemocenského a dôchodkového poistenia na zrušenie zápisu sprostredkovateľa poistenia v registri, vedenom Národnou bankou Slovenska. Žalobca podanie návrhu na zrušenie tohto zápisu nebol spôsobilý ovplyvniť, pretože tento návrh bol podaný v dôsledku skončenia platnosti zmluvy a na jeho podanie bola oprávnená iba poisťovňa.
Proti rozsudku krajského súdu podala včas odvolanie žalovaná a žiadala, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu zrušil a vrátil vec na ďalšie konanie. Nesúhlasila s právnym názorom krajského súdu, pretože v zmysle § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení žalobca mal status samostatne zárobkovo činnej osoby aj na základe jeho zapísania do zoznamu výlučných sprostredkovateľov poistenia 4. mája 2006 v registri sprostredkovateľov poistenia a sprostredkovateľov zaistenia vedenom Národnou bankou Slovenska pod registračným číslom X. Osvedčenie o zápise do registra je oprávnením na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu. Žalobca, ako výlučný sprostredkovateľ poistenia, bol z registra sprostredkovateľov poistenia a sprostredkovateľov zaistenia vymazaný až 19. septembra 3 7Sžso/20/2011
2007. Žalobcovi ako samostatne zárobkovo činnej osobe povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie 31. októbra 2006 nezaniklo, pretože žalobca bol k tomuto dňu samostatne zárobkovo činnou osobou podľa § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení, aj napriek zániku zmluvy o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia 1. novembra 2006 a napriek pozastaveniu prevádzkovania živnosti od 19. apríla 2007 do 19. augusta 2008. Deň zániku tohto poistenia je totožný s dátumom vymazania žalobcu zo zoznamu výlučných sprostredkovateľov poistenia v registri sprostredkovateľov poistenia a sprostredkovateľov zaistenia, t. j. s dátumom 19. septembra 2007.
Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu žiadal napadnutý rozsudok Krajského súdu v K. potvrdiť ako vecne správny.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10, § 246c a § 250ja OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel jednomyseľne k záveru, že odvolanie žalovanej bolo podané nedôvodne.
Podľa § 5 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 1. augusta 2006 je samostatne zárobkovo činná osoba podľa tohto zákona fyzická osoba, ktorá b) má oprávnenie prevádzkovať živnosť, c) má oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu okrem činnosti fyzickej osoby v pracovnom pomere, na ktorej výkon je povinná mať oprávnenie podľa osobitného predpisu, f) vykonáva činnosť obchodného zástupcu.
Podľa § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 1. augusta 2006 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osobe vzniká od 1. júla kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou bol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, a zaniká 30. júna kalendárneho roka nasledujúceho po kalendárnom roku, za ktorý jej príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti podľa osobitného predpisu alebo výnos súvisiaci s podnikaním a s inou samostatnou zárobkovou činnosťou nebol vyšší ako 12-násobok vymeriavacieho základu uvedeného v § 138 ods. 10, ak tento zákon neustanovuje inak.
4 7Sžso/20/2011
Podľa § 21 ods. 4 zákona o sociálnom poistení v znení účinnom od 1. augusta 2006 povinné nemocenské poistenie a povinné dôchodkové poistenie zaniká vždy b) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. b) a c) dňom zániku týchto oprávnení, a samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. c) odo dňa vzniku pracovného pomeru, v ktorom na výkon činnosti je povinná mať oprávnenie podľa osobitného predpisu, ak od tohto dňa podľa svojho vyhlásenia nevykonáva činnosť samostatne zárobkovo činnej osoby uvedenej v § 5 písm. c), c) samostatne zárobkovo činnej osobe uvedenej v § 5 písm. f) dňom zániku obchodného zastúpenia.
Zo súdneho spisu, ktorého súčasťou bol aj administratívny spis, vyplýva, že žalobca uzavrel s A. – S. poisťovňou, a.s., Bratislava zmluvu o obchodnom zastúpení pri sprostredkovaní poistenia v univerzálnej sieti 2. marca 2006 v zmysle ustanovení § 652 a nasl. zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov a zákona č. 340/2005 Z. z. o sprostredkovaní poistenia a sprostredkovaní zaistenia a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Do zoznamu výlučných sprostredkovateľov poistenia a sprostredkovateľov zaistenia vedenom Národnou bankou Slovenska bol zapísaný 4. mája 2006. Táto zmluva o obchodnom zastúpení z 2. marca 2006 zanikla 1. novembra 2006 a zápis žalobcu v registri sprostredkovateľov bol zrušený 19. septembra 2007, na základe návrhu poisťovne na zrušenie zápisu žalobcu v registri sprostredkovateľov poistenia z 12. septembra 2007. Žalobca mal tiež od 20. mája 1992 oprávnenie na prevádzkovanie živnosti, ktorú odbor živnostenského podnikania Obvodného úradu v K. rozhodnutím z 13. marca 2008 o zmene obdobia pozastavenia prevádzkovania živnosti, pozastavil na obdobie od 19. apríla 2007 do 19. augusta 2008. Toto rozhodnutie bolo neoddeliteľnou súčasťou rozhodnutia o pozastavení prevádzkovania živnosti z 10. apríla 2007, číslo OŽP-C/2007/04762-2/CR1.
Z uvedených skutočností vyplýva, že žalobca bol výlučným sprostredkovateľom poistenia na základe uzavretej Zmluvy o obchodnom zastúpení podľa § 652 a nasl. Obchodného zákonníka, a teda bol samostatne zárobkovo činnou osobou, ktorá vykonáva činnosť obchodného zástupcu podľa § 5 písm. f) zákona o sociálnom poistení, čo nebolo ani sporným. Podľa žalovanej bol však žalobca na základe zapísania do zoznamu výlučných sprostredkovateľov poistenia 4. mája 2006 v registri sprostredkovateľov poistenia vedenom Národnou bankou Slovenska aj samostatne zárobkovo činnou osobou podľa § 5 písm. c) 5 7Sžso/20/2011
zákona o sociálnom poistení, pretože osvedčenie o zápise do tohto registra je podľa jej názoru oprávnením na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu.
Oprávnenie na vykonávanie činnosti predpokladané v § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení je oprávnenie s konštitutívnym účinkom, na základe ktorého môže byť určitá činnosť priamo vykonávaná.
Zápis, alebo osvedčenie o zápise do registra podľa zákona č. 340/2005 Z. z. nemá povahu oprávnenia v zmysle § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení, pretože plní funkciu registračnú v súvislosti s dohľadom Národnej banky Slovenska nad finančným trhom. Tento zápis, alebo osvedčenie o zápise samo osebe nezakladá subjektu oprávnenie vykonávať činnosť výlučného sprostredkovateľa poistenia, pretože túto činnosť možno vykonávať na základe zmluvy o obchodnom zastúpení uzavretou s poisťovňou, ktorej uzavretie predchádza tomuto zápisu.
Subjekt, zapísaný v uvedenom registri má len právo uchádzať saq o vykonávanie činnosti obchodného zástupcu.
Najvyšší súd považuje za potrebné tiež poznamenať, že poisťovňa mala povinnosť do 30 dní od skončenia platnosti zmluvy o obchodnom zastúpení podať návrh na zrušenie zápisu výlučného sprostredkovateľa v registri a Národná banka Slovenska bola povinná zrušiť tento zápis. V danom prípade však poisťovňa takto nepostupovala, lebo zmluva o obchodnom zastúpení zanikla 1. novembra 2006, návrh na zrušenie zápisu bol podaný Národnej banke Slovenska až 12. septembra 2007, a preto bol zápis zrušený dňom 19. septembra 2007, ktorý deň nesprávne považovala žalovaná za deň zániku tohto oprávnenia, a teda za deň zániku povinného nemocenského a dôchodkového poistenia podľa § 21 ods. 4 písm. b) zákona o sociálnom poistení. Ak by sa prijal právny záver žalovanej, znamenalo by to, že takáto samostatne zárobkovo činná osoba, by nemohla deň zániku svojho povinného nemocenského a dôchodkového poistenia ovplyvniť, hoci by činnosť sprostredkovateľa poistenia nevykonávala a ani vykonávať nemohla.
Nemožno ponechať bez povšimnutia tiež skutočnosť, že žalobca bol na základe jednej činnosti, a to vykonávania činnosti výlučného sprostredkovania poistenia, považovaný žalovanou za samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. c) zákona o sociálnom 6 7Sžso/20/2011
poistení (teda za osobu, ktorá má oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu) a tiež aj za osobu vykonávajúcu činnosť obchodného zástupcu podľa § 5 písm. f) zákona o sociálnom poistení. Najvyšší súd tento právny názor žalovanej nepovažuje za správny, lebo z vykonávania jedného a to istého druhu zárobkovej činnosti môže byť fyzická osoba priradená len k jednej z definícií samostatne zárobkovo činných osôb vymedzených v § 5 zákona o sociálnom poistení.
Zákon o sociálnom poistení spája s jednotlivými vymedzeniami samostatne zárobkovo činnej osoby rozdielne moment zániku povinného nemocenského a dôchodkového poistenia. Pokiaľ žalovaná nesprávne identifikovala žalobcu z titulu výkonu činnosti výlučného sprostredkovateľa poistenia ako samostatne zárobkovo činnú osobu podľa § 5 písm. c) zákona o sociálnom poistení, rozhodla o zániku povinného nemocenského a dôchodkového poistenia na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, lebo žalobca bol z tohto titulu samostatne zárobkovo činnou osobou podľa § 5 písm. f) zákona o sociálnom poistení.
Zánikom zmluvy o sprostredkovaní k 1. novembru 2006 žalobca prestal vykonávať činnosť výlučného sprostredkovateľa poistenia, a preto mu zanikol status samostatne zárobkovo činnej osoby podľa § 5 písm. f) zákona o sociálnom poistení k tomuto dňu. Zánikom zmluvy o sprostredkovaní zaniklo obchodné zastúpenie, so skutočnosťou ktorou zákon o sociálnom poistení spája zánik povinného nemocenského a dôchodkového poistenia v § 21 ods. 4 písm. e).
Žalobca mohol byť napriek tomu tiež samostatne zárobkovo činnou osobou podľa § 5 písm. b) zákona o sociálnom poistení, ak mal oprávnenie prevádzkovať živnosť. V ďalšom konaní bude preto potrebné, aby sa správne orgány vysporiadali aj so skutočnosťou, či žalobcovi zaniklo (ak predtým vzniklo) povinné nemocenské a dôchodkové poistenie aj ako samostatne zárobkovo činnej osobe podľa § 5 písm. b) zákona o sociálnom poistení, pretože žalovaná je povinná posúdiť osobitne zánik povinného nemocenského a dôchodkového poistenia z každého jednotlivého statusu uvedeného v § 5 zákona o sociálnom poistení, ktorý fyzická osoba spĺňa. Pri posudzovaní príjmov podľa § 21 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je pritom potrebné prihliadať len na tie príjmy z podnikania, ktoré vyplynuli z podnikateľskej činnosti posudzovaného statusu samostatne zárobkovo činnej osoby.
7 7Sžso/20/2011
Vzhľadom na uvedené dôvody odvolací súd rozsudok Krajského súdu v K. podľa § 219 ods. 1 a 2 OSP potvrdil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 250k ods.1 a § 151 ods.1 OSP, lebo úspešný žalobca náhradu trov neuplatnil.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 15. decembra 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová