Najvyšší súd Slovenskej republiky
7Sžso/12/2010
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne L., nar. X., bytom v N.,
proti žalovanému Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Špitálska ul. č. 8,
o dávku v hmotnej núdzi, o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 8.
decembra 2009, č.k. 11S/114/2008-64, takto r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 8. decembra
2009, č.k. 11S/114/2008-64, p o t v r d z u j e.
Žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Nitre rozsudkom z 8. decembra 2009, č.k. 11S/114/2008-64, zamietol
žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne z 12. septembra 2008
číslo 2008/08/ Var, o zamietnutí odvolania žalobkyne a potvrdení rozhodnutia správneho
orgánu prvého stupňa zo 16. júna 2008, číslo 2008/01055/23. Týmto rozhodnutím žalovaný
podľa § 26 ods. 2 zákona č. 599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o pomoci v hmotnej núdzi“) žalobkyni odňal a zastavil výplatu
preddavkovo poskytovanej dávky a príspevkov v sume 960 Sk mesačne od 1. mája 2008
a podľa § 29 ods. 5 cit. zákona zastavil výplatu príspevkov v trvaní 12 mesiacov
od 1. mája 2008. Žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
V odôvodnení súd uviedol, že žalovaný na základe žiadosti poskytoval žalobkyni
preddavkovo príspevok a dávku v hmotnej núdzi v sume 1 740 Sk s účinnosťou od januára
2004. Žalobkyňa bola riadne poučená o povinnosti v lehote 8 dní oznámiť úradu všetky
zmeny o svojom majetku a príjme, ako aj o rodinnných pomeroch, ktoré sú rozhodujúce na
určenie výšky dávky a príspevkov. Prvostupňový správny orgán zistil, že žalobkyni spätne
od 29. mája 2007 bol priznaný riadny starobný dôchodok. Túto skutočnosť žalovanému
neoznámila a dávku v hmotnej núdzi naďalej poberala. Krajský súd konštatoval, že žalovaný
riadne zistil skutkový stav a oba správne orgány posúdili vec po právnej stránke správne.
Nezistil preto nezákonnosť rozhodnutia žalovaného.
Žalobkyňa podala proti rozsudku súdu prvého stupňa včas odvolanie. Uviedla, že na
základe rozhodnutia Sociálnej poisťovne z 25. septembra 2007 číslo 486129/1750 jej bol
priznaný starobný dôchodok a od 29. mája 2007, resp. od júla 2007 poberala iba zálohu ako
preddavok do októbra 2007. Namietala, že bolo povinnosťou Sociálnej poisťovne po priznaní
starobného dôchodku hlásiť túto skutočnosť žalovanému.
Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu navrhol, aby odvolací súd odvolanie odmietol,
lebo žalobkyňa neuviedla dôvody, pre ktoré nepovažuje rozsudok krajského súdu za správny
alebo žiadal, aby odvolací súd napadnutý rozsudok potvrdil, lebo je po právnej stránke
správny.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2, § 246c
a § 250ja OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nie je možné vyhovieť.
Podľa § 29 ods. 1 zákona o pomoci v hmotnej núdzi občan v hmotnej núdzi, ktorému
sa vypláca dávka a príspevky je povinný ohlásiť úradu písomne do ôsmich dní zmeny
vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku a príspevky a na ich
výplatu.
Podľa § 29 ods. 5 zákona o pomoci v hmotnej núdzi, ak si občan v hmotnej núdzi
nesplnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom, úrad rozhodne o zastavení príspevkov
v trvaní šesť mesiacov.
Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že žalovaný na základe žiadosti
žalobkyne o pomoc v hmotnej núdzi, ktorá mu bola doručená 4. februára 2004, poskytoval
žalobkyni preddavkovo dávku a príspevky v hmotnej núdzi. Žalobkyňa svojím podpisom na
predtlačenom formulári v žiadosti potvrdila, že bola poučená a oboznámená s povinnosťou
písomne ohlásiť úradu (žalovanému) alebo obci zmeny vo všetkých skutočnostiach
rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku a príspevky na ich výplatu.
Žalobkyňa 29. mája 2007 podala žiadosť o starobný dôchodok na Sociálnu poisťovňu,
pobočka v Nitre. Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava rozhodnutím z 25. septembra 2007
číslo 486129/1750 podľa § 65 zákona o sociálnom poistení žalobkyni priznala starobný
dôchodok v sume 5 529 Sk mesačne s účinnosťou od 29. mája 2007 a súčasne podľa § 82
cit. zákona tento dôchodok zvýšila od 1. júla 2007 na sumu 5 875Sk mesačne. Sociálna
poisťovňa listom z 28. apríla 2008 potvrdila, že prvú výplatu starobného dôchodku žalobkyňa
dostala 12. decembra 2007. Prevzatím výplaty starobného dôchodku, t. j. dňom 12.
decembra 2007, došlo k zmene skutočností, za ktoré žalobkyni boli preddavkovo priznané
dávky a príspevky v hmotnej núdzi.
Ustanovenie § 29 ods. 1 a ods. 3 zákona o sociálnom poistení ukladá občanovi
v hmotnej núdzi, ktorému sa vyplácajú dávky a príspevky, povinnosť ohlásiť úradu písomne
do ôsmich dní zmeny vo všetkých skutočnostiach rozhodujúcich na trvanie nároku na dávku
a príspevky na ich výplatu ako aj na určenie výšky dávky a príspevkov a to ohlásiť zmeny
vo výške svojich príjmov a hodnotu majetku, zmeny v rodinných pomeroch a majetkových
pomeroch.
Nepochybne bolo preukázané, že žalobkyňa v lehote ôsmich dní od prevzatia výplaty
starobného dôchodku žalovanému túto skutočnosť neoznámila, teda nesplnila ohlasovaciu
povinnosť vyplývajúcu z § 29 ods. 1 a ods. 3 zákona o pomoci v hmotnej núdzi. Žalovaná
bola preto oprávnená po zhodnotení výšky starobného dôchodku postupovať podľa § 26
ods. 2 a § 29 ods. 5 zákona o pomoci v hmotnej núdzi.
Najvyšší súd Slovenskej republiky sa stotožnil s právnym záverom Krajského súdu
v Nitre, že nezistil nezákonnosť rozhodnutia žalovaného ani nezákonnosť rozhodnutia
správneho orgánu prvého stupňa, preto napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne
správny potvrdil (§ 219 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP a § 250ja ods. 3 OSP).
Najvyšší súd Slovenskej republiky žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov
odvolacieho konania z dôvodu, že žalobkyňa nebola úspešná a žalovanému náhrada trov
nepatrí (§ 250k OSP).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 27. októbra 2010 JUDr. Elena Závadská, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová