Najvyšší súd  

7Sžso/11/2010

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne E., bytom K., O., proti

žalovanému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi, Šumperská č. 1,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného,   na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu

Krajského súdu v Trenčíne z 22. decembra 2009, č.k. 11 S/93/2005-25, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v   Trenčíne  

z 22. decembra 2009, č.k. 11 S/93/2005-25, p o t v r d z u j e.

  Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Trenčíne uznesením z   22. decembra 2009,   č.k. 11 S/93/2005-25,

zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného z 23. mája 2005 číslo

8/2005 Sť 055868/2005/4/OK. V odôvodnení uviedol, že písomné oznámenie   žalovaného z 23. mája 2005 o vybavení sťažnosti, ktorú podala žalobkyňa 30. marca 2005 a doplnila  

8. apríla 2005, 12. apríla 2005 a 28. apríla 2005 nie je rozhodnutím, ktoré možno

preskúmavať v správnom súdnictve, a preto konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 OSP.

  Proti tomuto uzneseniu podala včas odvolanie žalobkyňa a žiadala napadnuté uznesenie

krajského súdu, zmeniť a jej uplatnenému nároku vyhovieť.  

  Žalovaný sa na odvolanie žalobkyne písomne nevyjadril.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací   (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal

napadnuté uznesenie, ako aj konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolanie nie

je dôvodné.

  Podľa § 244 ods. 1 a 3 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb

alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

  Rozhodnutiami správnych orgánov sa rozumejú rozhodnutia vydané nimi v správnom

konaní, ako aj ďalšie rozhodnutia, ktoré zakladajú, menia alebo zrušujú oprávnenia

a povinnosti fyzických alebo právnických osôb alebo ktorými môžu byť práva, právom

chránené záujmy alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb priamo dotknuté.

Postupom správneho orgánu sa rozumie aj jeho nečinnosť.

  Podľa § 250d ods. 3 OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala

oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť

predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie

súd nariadil, a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený

podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu  

nie je prípustné.

  Podľa § 246c OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,  

sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

  Zo spisu vyplýva, že žalobkyňa žiadala o preskúmanie zákonnosti písomného

oznámenia   žalovaného o vybavení jej sťažnosti. Táto písomnosť nie je rozhodnutím, ktoré

možno preskúmavať v správnom súdnictve, lebo nemá za následok vznik, zmenu, alebo zánik

právneho vzťahu ani ňou nemohli byť práva, právom chránené záujmy alebo povinnosti

fyzických alebo právnických osôb priamo dotknuté.

  Vzhľadom na skutočnosť, že predmetom konania nebolo posúdenie zákonnosti takého

rozhodnutia žalovaného, ktoré podlieha súdnemu prieskumu, odvolací Najvyšší súd

Slovenskej republiky odvolanie žalobkyne proti uzneseniu súdu prvého stupňa o zastavení

konania s poukazom na § 250d ods. 3 OSP, potvrdil ako vecne správne podľa § 219 OSP.

  Účastníci nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania, lebo žalobkyňa nebola

v konaní úspešná a žalovanému právo na náhradu trov konania nevzniklo.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 7. decembra 2010   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová