7Sžr/145/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul. č. 25, proti odporcovi: Okresný úrad Žilina, katastrálny odbor, so sídlom v Žiline, Andreja Kmeťa č. 17, za účasti H., bytom v A., o preskúmanie rozhodnutia odporcu z 5. novembra 2013, číslo V 7566/2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 17. októbra 2014, č.k. 29Sp/50/2014-20, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Žiline rozsudkom zo 17. októbra 2014, č.k. 29Sp/50/2014-20, potvrdil rozhodnutie odporcu z 5. novembra 2013, číslo V 7566/2013. Navrhovateľovi a účastníčke konania nepriznal náhradu trov konania.

Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ.

Navrhovateľ podaním z 20. apríla 2015 doručeným odvolaciemu súdu 24. apríla 2015 vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.