7Sžr/136/2014

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598 proti odporcovi: Okresný úrad Trebišov, katastrálny odbor, so sídlom v Trebišove, Námestie mieru č. 804, za účasti Vlasty Oberlovej, rod. Horňáková, bytom v Košiciach, Benadova č. 905/21, zastúpená opatrovníkom JUDr. Petrom Pastulom, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Košice II, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu z 18. februára 2013, číslo: V 83/2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 25. septembra 2014, č.k. 6Sp/47/2013-28, takto

rozhodol:

Najvyšší súd odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 25. septembra 2014, č.k. 6Sp/47/2013-28, potvrdil rozhodnutie odporcu z 18. februára 2013, číslo: V 83/201324. Účastníkom nepriznal náhradu trov konania. Súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu 35 € súdneho poplatku za podaný opravný prostriedok v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ. Navrhovateľ podaním z 11. februára 2015 doručeným odvolaciemu súdu 19. februára 2015 vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania. Podľa § 207 ods.2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Podľa § 207 ods.3 OSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1písm. c) OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.

Poučenie: