UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Púchov, katastrálny odbor, so sídlom v Púchove, Štefánikova č. 820, za účasti Q., bytom v Z.X o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu odporcu z 27. januára 2014, číslo: V 3077/2013, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo 16. júla 2014, č.k. 25Sp/16/2014-21, takto
rozhodol:
Najvyšší súd odvolacie konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo 16. júla 2014, č.k. 25Sp/16/2014-21, potvrdil rozhodnutie odporcu z 27. januára 2014, číslo: V 3077/2013. Navrhovateľovi nepriznal náhradu trov konania. Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ.
Navrhovateľ podaním z 11. februára 2015 doručeným odvolaciemu súdu 19. februára 2015 vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.
Podľa § 207 ods.2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods.3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako by o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1písm. c) OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok