UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul. č. 25, proti odporcovi: Okresný úrad Galanta, katastrálny odbor, ul. 29. augusta č. 10, Galanta, za účasti účastníka správneho konania: O. J. nar. XX.X.XXXX, bytom Q., G., v konaní o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa 28. mája 2013, číslo V 1559/13-1, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č.k. 38Sp/55/2013-27 zo dňa 10. júna 2014, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trnave rozsudkom, č.k. 38Sp/55/2013-27 zo dňa 10. júna 2014, potvrdil rozhodnutie odporcu zo dňa 28. mája 2013, číslo V 1559/13-1. Náhradu trov konania navrhovateľovi nepriznal a súčasne ho zaviazal k povinnosti zaplatiť na účet Krajského súdu v Trnave súdny poplatok v sume 35 €, do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.
Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané v súlade so zákonom.
Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 OSP, s použitím ustanovenia § 250l ods. 2 OSP, neúspechom navrhovateľa v konaní.
Neúspešného navrhovateľa zaviazal k povinnosti zaplatiť súdny poplatok podľa ustanovenia § 2 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote odvolanie. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že preskúmavané rozhodnutiesprávneho orgánu Okresného úradu Trnava, katastrálny odbor, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania.
Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu, písomným podaním doručeným súdu dňa 23.01.2015, zobral svoje odvolanie v celom rozsahu späť a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania.
Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
Podľa ust. 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa § 207 ods. 2, 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p., v spojení s § 10 ods. 2, podľa § 246 ods. l, v spojení s § 207 ods. 3, odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p., v spojení s § 224 ods. 1 a § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.