7Sžo/99/2015

Najvyšší súd  

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Kežmarok, odbor katastrálny, so sídlom Baštová 16A, Kežmarok, za účasti účastníka správneho konania: R. L., bytom T. X./X., K., zastúpeného: ProHelp- združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti

postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa 6. júna 2014, čk.: OU-KK-KO-V 841/14/Ka,

o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k. 4Sp/21/2014- 25 zo

dňa 15. januára 2015 takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie   z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov   n e m á   právo na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove rozsudkom, č.k. 4Sp/21/2014- 25 zo dňa 15.1.2015 potvrdil

rozhodnutie odporcu zo dňa 6.6.2014, č.k.: OU-KK-KO-V 841/14/Ka. Náhradu trov konania

navrhovateľovi nepriznal.

Z   odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci

dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané

v súlade so zákonom.

Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia

§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p., neúspechom navrhovateľa

v konaní.

Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote

odvolanie. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil

tak, že preskúmavané rozhodnutie správneho orgánu Okresného úradu Kežmarok, odbor

katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania.

Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu

písomným podaním doručeným súdu dňa 4.5.2015 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu

späť a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo

na náhradu trov konania.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe

žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej

správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené

v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu

Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno

ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie,

o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil,

že navrhovateľ   vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým,

ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s § 10 ods.2,   podľa § 246c ods. 1

v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c

O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené

a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov

3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov

v znení účinnom od 1. mája 2011).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu   nie   je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 27. augusta 2015

JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.

predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Mgr. Karin Fedorová