7Sžo/99/2015
Najvyšší súd
Slovenskej republiky
U Z N E S E N I E
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Kežmarok, odbor katastrálny, so sídlom Baštová 16A, Kežmarok, za účasti účastníka správneho konania: R. L., bytom T. X./X., K., zastúpeného: ProHelp- združenie občianskoprávnej pomoci, Povraznícka 18, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti
postupu a rozhodnutia odporcu zo dňa 6. júna 2014, čk.: OU-KK-KO-V 841/14/Ka,
o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove, č.k. 4Sp/21/2014- 25 zo
dňa 15. januára 2015 takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove rozsudkom, č.k. 4Sp/21/2014- 25 zo dňa 15.1.2015 potvrdil
rozhodnutie odporcu zo dňa 6.6.2014, č.k.: OU-KK-KO-V 841/14/Ka. Náhradu trov konania
navrhovateľovi nepriznal.
Z odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd po preskúmaní veci
dospel k záveru, že rozhodnutie odporcu napadnuté opravným prostriedkom bolo vydané
v súlade so zákonom.
Rozhodnutie o náhrade trov konania krajský súd odôvodnil v zmysle ustanovenia
§ 250k ods. 1 O.s.p. s použitím ustanovenia § 2501 ods. 2 O.s.p., neúspechom navrhovateľa
v konaní.
Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podal navrhovateľ v zákonnej lehote
odvolanie. Navrhoval, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil
tak, že preskúmavané rozhodnutie správneho orgánu Okresného úradu Kežmarok, odbor
katastrálny, zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Uplatnil si náhradu trov konania.
Navrhovateľ v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu
písomným podaním doručeným súdu dňa 4.5.2015 zobral svoje odvolanie v celom rozsahu
späť a žiadal, aby odvolací súd konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo
na náhradu trov konania.
Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe
žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej
správy.
Podľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené
v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.
Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno
ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie,
o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil,
že navrhovateľ vzal odvolanie podané proti rozsudku súdu prvého stupňa späť pred tým,
ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods. 1
v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c
O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené
a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.
Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov
3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení účinnom od 1. mája 2011).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 27. augusta 2015
JUDr. Zdenka Reisenauerová, v. r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia :
Mgr. Karin Fedorová