UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598 proti odporcovi: Okresný úrad Dunajská Streda, katastrálny odbor, so sídlom v Dunajskej Strede, Agátová č. 7, za účasti Z., naposledy bytom v I., zast. opatrovníčkou JUDr. Máriou Kupcovou, vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia správneho orgánu z 2. apríla 2013, číslo V 1173/13-01, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 1. decembra 2014, č.k. 44Sp/49/2013-54, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Trnave rozsudkom z 1. decembra 2014, č.k. 44Sp/49/2013-54, potvrdil rozhodnutie Správy katastra Dunajská Streda 2. apríla 2013, číslo V 1173/13-01. Navrhovateľke ani zúčastnenej osobe Z. nepriznal náhradu trov konania. Súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť na účet krajského súdu súdny poplatok vo výške 35 € za podaný opravný prostriedok v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.
Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ.
Navrhovateľ podaním z 8. júla 2015 doručeným odvolaciemu súdu 15. júla 2015 vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.
Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.