7Sžo/258/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom v Rožňave, Jarná č. 2, za účasti: S. F., bytom v G., R. č. XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu zo 6. mája 2015, číslo OU-RV-KO2-2015/V 707-OR, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. augusta 2015, č. k. 1Sp/35/2015-18, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 28. augusta 2015, č. k. 1Sp/35/2015-18, potvrdil rozhodnutie odporcu zo 6. mája 2015, číslo OU-RV-KO2-2015/V 707-OR. Navrhovateľovi právo na náhradu trov konania nepriznal. Súčasne uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 35 eur na (v rozsudku bližšie špecifikovaný) účet Slovenskej pošty, a.s. Banská Bystrica, vedený v peňažnom ústave Poštová banka, a.s. Bratislava, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ.

Navrhovateľ podaním z 20. novembra 2015, doručeným odvolaciemu súdu 27. novembra 2015, vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.