7Sžo/226/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Nové Zámky, katastrálny odbor, so sídlom v Nových Zámkoch, Ul. SNP č. 3, za účasti H. C., bytom v A., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 3. marca 2015 číslo: V 7135/2014-9, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre zo 16. júna 2015 č. k. 19Sp/31/2015-25, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Nitre rozsudkom zo 16. júna 2015 č. k. 19Sp/31/2015-25 potvrdil rozhodnutie odporcu z 3. marca 2015 číslo: V 7135/2014-9. Odporcovi náhradu trov konania nepriznal.

Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ.

Navrhovateľ podaním z 26. októbra 2015 doručeným odvolaciemu súdu 2. novembra 2015 vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.

Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.