UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova ul. č. 25, IČO: 35 807 598, proti odporcovi: Okresný úrad Turčianske Teplice, katastrálny odbor, so sídlom v Turčianskych Tepliciach, SNP 514/122, za účasti O. bytom v Z. o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu z 22. septembra 2014, číslo V 600/2014, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. februára 2015, č.k. 29Sp/77/2014-23, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Žiline rozsudkom z 27. februára 2015, č.k. 29Sp/77/2014-23, potvrdil rozhodnutie odporcu z 22. septembra 2014, číslo V 600/2014. Navrhovateľovi a účastníčke konania náhradu trov konania nepriznal.
Rozsudok krajského súdu napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ.
Navrhovateľ podaním z 8. júla 2015 doručeným odvolaciemu súdu 15. júla 2015 vzal svoje odvolanie proti rozsudku krajského súdu v celom rozsahu späť. Nežiadal priznať náhradu trov konania.
Podľa § 207 ods. 2 OSP dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
Podľa § 207 ods. 3 OSP ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.
Keďže odvolanie proti rozsudku krajského súdu bolo vzaté späť skôr, ako o ňom odvolací súd rozhodol, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s § 207 ods. 3 OSP odvolacie konanie zastavil.
O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods.1 v spojení s § 146 ods.1 písm. c) OSP tak, že účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Navrhovateľ náhradu trov konania nežiadal a odporcovi trovy v odvolacom konaní nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.