UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: W. V., bytom D. XX, D., proti žalovanému: Okresný úrad Nitra, odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Štefánikova tr. 69, Nitra, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009, o kasačnej sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 27. apríla 2017, č. k. 15S/3/2010-182, t a k t o
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky kasačnú sťažnosť žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 27.apríla 2017, č.k. 15S/3/2010-182, o d m i e t a.
Odôvodnenie
1. Krajský súd v Nitre uznesením zo dňa 27. apríla 2017, č. k.15S/3/2010-182, zastavil podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009 z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu. Proti uzneseniu pripustil krajský súd odvolanie, ktoré bolo možné podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia.
2. Voči uvedenému uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie, pričom uviedol, že dôvody odvolania doplní neskôr. Navrhol, aby odvolací súd uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.
3. Podľa ust. § 1 Správneho súdneho poriadku, tento zákon upravuje a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.
4. Podľa ust. § 2 ods. 1 S. s. p. v správnom súdnictve poskytuje správny súd ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a rozhoduje v ďalších veciach ustanovených týmto zákonom.
5. Podľa ust. § 25 S. s. p., ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.
6. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
7. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, účinného v čase rozhodovania krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
8. Podľa ust. § 438 ods. 1 S.s.p. kasačnou sťažnosťou možno napadnúť právoplatné rozhodnutie krajského súdu.
9. Podľa ust. § 439 ods. 1 S.s.p. kasačná sťažnosť je prípustná proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu, ak tento zákon neustanovuje inak.
10. Podľa ust. § 491 ods. 1 S.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
11. Podľa ust. § 491 ods. 2 veta druhá S.s.p., ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.
12. Podľa ust. § 449 ods. 1 S.s.p., sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom.
13. Podľa § 459 Správneho súdneho poriadku, kasačný súd uznesením odmietne kasačnú sťažnosť ako neprípustnú, ak a/ bola podaná oneskorene, b/ bola podaná neoprávnenou osobou, c/ smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému kasačná sťažnosť nie je prípustná, d/ neboli splnené podmienky podľa § 449, e/ nemá náležitosti ustanovené týmto zákonom, bol dodržaný postup podľa § 450 ods. 1 a nejde o prípady podľa § 449 ods. 2 písm. b/ a c/.
14. Z obsahu súdneho spisu bolo zrejmé, že krajský súd konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného zastavil pre nezaplatenie súdneho poplatku. Súdny poplatok za podanie žaloby nebol do predloženia súdneho spisu tunajšiemu súdu na rozhodnutie žalobcom zaplatený. Podľa zákonnej úpravy platnej a účinnej v čase vydania uznesenia o zastavení konania sa na konanie vo veciach poplatkov primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poplatku (§ 14 ods. 1 zák. č. 91/1992 Zb. v znení zák. č. 141/2017 Z. z.). Vzhľadom na uvedené krajský súd voči uzneseniu o zastavení konania pripustil odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p..
15. Civilný sporový poriadok upravuje opravné prostriedky vo svojej štvrtej časti §§ 355 až 465 C.s.p, ztoho odvolanie §§ 355 až 396 C.s.p.. Správny súdny poriadok však použitie štvrtej časti C.s.p. nepripúšťa, nakoľko v ust. § 25 S.s.p. uvádza, že na konanie pred správnym súdom sa primerane použijú, pokiaľ nie je ustanovené inak ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii.
16. Keďže kasačný súd nemôže v rámci kasačného konania postupovať podľa ust. upravujúcich odvolanie v civilnom sporovom poriadku, posúdil žalobcom podané odvolanie ako kasačnú sťažnosť proti uzneseniu aj napriek tomu, že rozhodnutie krajského súdu nenadobudlo právoplatnosť, a to poukazom na ust. § 491 ods. 2, nakoľko iný postup by bol na ujmu práv žalobcu.
17. Z obsahu súdneho spisu je zrejmé, že uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 3. februára 2011, č.k.15S/3/2010-40, žalobcovi žiadosť a ustanovenie zástupcu z radov advokátov zamietol a oslobodenie od súdneho poplatku nepriznal, čo následne potvrdil Najvyšší súd svojim rozhodnutím zo dňa 27. apríla 2011, sp. zn. 6Sžp/8/2011. Žalobca nie je v konaní zastúpený advokátom a ani kasačná sťažnosť nebola spísaná advokátom. K uvedenému kasačný súd konštatuje, že žalobca mal možnosť nechať sa v konaní kvalifikovane zastupovať najmä s vedomím a ohľadom na to, že mu jeho žiadosť o ustanovenie právneho zástupcu bola konajúcim súdom zamietnutá.
18. Z ust. § 449 ods. 1 Správneho súdneho poriadku vyplýva, že v konaní pred kasačným súdom sa vyžaduje povinné právne zastúpenie. Žalobca podal odvolanie - kasačnú sťažnosť bez splnenia tejto povinnosti, preto neostávalo kasačnému súdu iné, než kasačnú sťažnosť poukazom na ust. § 459 písm. d/ S.s.p. odmietnuť, nakoľko podmienka povinného právneho zastúpenia splnená nebola.
19. Poukazom na uvedené rozhodol kasačný súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.