Najvyšší súd  

7 So 98/2008

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., bytom v Š., Š. ul. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia z 10. mája 2006 č. X.-X. o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 28. novembra 2007, č. k. 11S/37/2007-13, takto  

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v   Nitre   z 28. novembra 2007, č. k. 11S/37/2007-13,   p o t v r d z u j e.

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Nitre uznesením z 28. novembra 2007, č. k. 11S/37/2007-13, zastavil konanie o návrhu označenom ako 43. odvolanie proti likvidačnému predpisu z 10. mája 2006 rodné číslo X.-X. lebo konaniu bránila prekážka začatého konania. V odôvodnení uviedol, že návrh na začatie konania v uvedenej veci bol podaný na Krajskom súdu v Nitre 31. októbra 2007. Navrhovateľ však podal 2. januára 2007 rovnaké podanie, vedené pod sp.zn. 28 S /1/2007. Konania sa týkajú tých istých účastníkov, majú rovnaký predmet, navrhovateľ uvádza rovnaké skutkové okolnosti a podanie, na základe ktorého sa začalo konanie sp. zn. 11S/37/2007-13 je zhodné s podaním, založeným v spise sp. zn. 28S/1/2007. Z uvedeného dôvodu konanie krajský súd zastavil pre prekážku skôr začatého konania.

Včas podaným odvolaním sa navrhovateľ domáhal zrušenia zastavujúceho uznesenia a ďalšieho konania a nového rozhodnutia.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku /ďalej len „O. s. p.“/ preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nie je možné vyhovieť.

Podľa § 83 O. s. p. začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

Zo spisov vyplýva, že v konaní sp. zn. 11S/37/2007-13 sa navrhovateľ domáha preskúmania likvidačného predpisu z 10.mája 2006 č. X.-1 a v predchádzajúcej veci, označenej ako sp. zn. 28S/1/2007 sa navrhovateľ domáha preskúmania likvidačného predpisu z 10.mája 2006 č. X.-X. hoci ide o ten istý doklad.

Odvolací súd teda rovnako ako súd prvého stupňa zistil, že v preskúmavanej veci boli dané podmienky, odôvodňujúce zastavenie konania z dôvodu prekážky skôr začatého konania. Táto prekážka konania je neodstrániteľnou prekážkou v konaní, ktorej následkom je zastavenie neskôr začatého súdneho konania.

Konanie, vedené na krajskom súde pod sp. zn. 11 S/37/2007-13 bolo začaté neskôr, a to až 31.októbra 2007, preto uvedené konanie musel súd prvého stupňa zastaviť.

Z uvedených dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie krajského súdu podľa § 219 OSP ako vecne správne potvrdil

Navyše treba uviesť, že likvidačný predpis nie je rozhodnutím preskúmateľným súdom, lebo nemá za následok vznik, zmenu alebo zánik právneho vzťahu, ani tieto skutočnosti nedeklaruje.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené   vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v tomto konaní nebol v konaní úspešný a odporkyňa si náhradu trov odvolacieho konania neuplatnila.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 9.septembra 2008

JUDr. Elena Závadská, v.r.   predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová