ROZSUDOK
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej, členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky K. D., nar. XX. februára XXXX, bytom XXX XX Svinia, Hlavná XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 26. septembra 2012, č. k. 2Sd/51/2012-17, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 26. septembra 2012, č. k. 2Sd/51/2012-17, p o t v r d z u j e. Účastníčky nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.
Odôvodnenie
Krajský súd v Prešove rozsudkom z 26. septembra 2012, č. k. 2Sd/51/2012-17, potvrdil rozhodnutie 1 z 11. júna 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 4 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) uvoľnila výplatu starobného dôchodku navrhovateľky v sume 345,50 € mesačne s účinnosťou od 27. novembra 2011 a s účinnosťou od 1. januára 2012 jej zvýšila starobný dôchodok na sumu 357,00 € mesačne. Týmto rozsudkom krajský súd potvrdil aj rozhodnutie 2 z 11. júna 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľky o zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia od 1. júna 2010 do 27. novembra 2011. Účastníčkam nepriznal náhradu trov konania. V odôvodnení uviedol, že nárok na starobný dôchodok vznikol navrhovateľke 27. novembra 2011, kedy splnila všetky zákonom stanovené podmienky. Dospel k záveru, že na základe jej žiadosti z 2. mája 2012 nemá nárok na zvýšenie vyplácaného predčasného starobného dôchodku, zmeneného od 27. novembra 2011 na starobný dôchodok z dôvodu, že podľa evidenčného listu dôchodkového poistenia z 30. apríla 2012, ktorý predložila odporkyni Krajská prokuratúra v Prešove, odporkyni, dôchodkové poistenie navrhovateľky nezaniklo a s poukazom na § 66 ods. 3 zákona o sociálnom poistení. Podľa uvedeného zákonného ustanovenia starobný dôchodok poistenca, ktorý bol dôchodkovo poistený po priznaní predčasného starobného dôchodku a aj počas jeho poberania, je možné zvýšiť až odo dňa,nasledujúceho po zániku dôchodkového poistenia. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Navrhla napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť a napadnuté rozhodnutie odporkyne z 11. júna 2012 číslo XXX XXX XXXX o uvoľnení výplaty starobného dôchodku zrušiť a vec vrátiť odporkyni na nové rozhodnutie. Uviedla, že v roku 2010 požiadala odporkyňu o priznanie predčasného starobného dôchodku, ktorý jej bol priznaný rozhodnutím zo 4. augusta 2010 číslo XXX XXX XXXX po krátení o 9,50 % vo výške 339,30 € mesačne s účinnosťou od 1. júna 2010. Podľa zákona č. 543/2010 Z. z., účinného od 1. januára 1011, jej bolo vyplácanie predčasného starobného dôchodku zastavené. Na základe informácie od pracovníkov odporkyne podala žiadosť o uvoľnenie dôchodku. Starobný dôchodok jej bol priznaný rozhodnutím z 5.decembra 2011 bez toho, aby jej bol prepočítaný a zvýšený. Za toto obdobie jej mal byť predčasný starobný dôchodok krátený o 4,5 % (zrejme mesačne) a nie za 18 mesiacov. Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2, § 250s v spojení s § 250l ods. 2 OSP preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 69a ods. 1, 2 a 3 zákona o sociálnom poistení (v znení zákona č. 413/2012 Z. z.), predčasný starobný dôchodok po dovŕšení dôchodkového veku je starobný dôchodok. Ak poistencovi, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok, nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku na tento dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, suma starobného dôchodku podľa odseku 1, na ktorú mal poistenec nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na žiadosť poistenca znovu. Suma starobného dôchodku podľa ods. 1 určená podľa § 68 ods. 2 a zvýšená podľa§ 82 sa zvýši o 0,5 % za každých začatých 30 dní, počas ktorých netrval nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku, § 82 ods. 16 sa v tomto prípade neuplatní. Nárok na výplatu starobného dôchodku, ktorého suma bola určená podľa odseku 2, vznikne odo dňa podania žiadosti poistencom, najskôr dňom dovŕšenia dôchodkového veku. Podľa § 293bt ods. 3 zákona č. 543/2010 ak poistenec, ktorému bol priznaný predčasný starobný dôchodok podľa zákona účinného do 31. decembra 2010, nedovŕši dôchodkový vek do 28. februára 2011, je povinne dôchodkovo poistený ako zamestnanec alebo samostatne zárobkovo činná osoba k 31. decembru 2010 a toto dôchodkové poistenie trvá po 28. februári 2011, nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku zaniká od najbližšej splátky predčasného starobného dôchodku splatnej po 28. februári 2011. Nárok na výplatu predčasného starobného dôchodku poistenca uvedeného v prvej vete sa posudzuje a jeho suma sa určuje za obdobie do najbližšej splátky dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného do 31. decembra 2010 a za obdobie po najbližšej splátke dôchodku splatnej po 28. februári 2011 podľa zákona účinného od 1. januára 2011. Zo spisov vyplýva, že rozhodnutím zo 4. augusta 2010 číslo XXX XXX XXXX podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení bol navrhovateľke priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 339,30 € mesačne s účinnosťou od 1. júna 2010. Táto suma predčasného starobného dôchodku je určená podľa § 68 ods. 1 zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty znížený o 0,5 % za každých začatých 30 dní od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku. V rozhodnutí je uvedené (str. 2), že od vzniku nároku na výplatu predčasného starobného dôchodku, od 1. júna 2010 navrhovateľke do dovŕšenia dôchodkového veku, do 27. novembra 2011 chýba 544 dní. Rozhodnutím z 1. marca 2011 číslo XXX XXX XXXX bola podľa § 293bt ods. 3 zákona o sociálnom poistení odporkyňa zastavila navrhovateľke výplatu predčasného starobného dôchodku s účinnosťou od 10. marca 2011. Navrhovateľka žiadosťou z 23. novembra 2011 požiadala odporkyňu o uvoľnenie výplaty starobného dôchodku od 27. novembra 2011, teda odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku. V konaní bolo preukázané, že napriek zastaveniu výplaty predčasného starobného dôchodku od 10. marca 2011 do 27. novembra 2011, kedy dovŕšila dôchodkový vek, nezaniklo navrhovateľke povinné dôchodkové poistenie. Navrhovateľka má preto nárok na prepočet a zvýšenie výšky starobného dôchodku za uvedenú dobu od 10. marca 2011 do 27. novembra 2011, kedy jej nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite od vzniku nároku naň do dovŕšenia dôchodkového veku v zmysle citovaného zákonného ustanovenia § 69a ods. 2 zákona o sociálnom poistení od jeho účinnosti dňom 1. januára 2013 s tým, že nárok na takto novourčenú sumu starobného dôchodku navrhovateľkevznikne najskôr odo dňa dovŕšenia dôchodkového veku. Suma starobného dôchodku, na ktorú má navrhovateľka nárok v deň dovŕšenia dôchodkového veku, sa určí na jej žiadosť znova. Navrhovateľka podala žiadosť o uvoľnenie výplaty predčasného starobného dôchodku, ktorý je starobným dôchodkom po dovŕšení dôchodkového veku s účinnosťou od 27. novembra 2011, ešte pred vznikom a účinnosťou citovanej právnej úpravy už 23. novembra 2011. Žiadosť o zvýšenie starobného dôchodku za uvedené obdobie dôchodkového poistenia za čas od 10. marca 2011, do dovŕšenia dôchodkového veku dňom 27. novembra 2011 za účinnosti citovanej právnej úpravy, t. j. v čase od 1. januára 2013 nepodala. keď Až na základe novej žiadosti bude môcť odporkyňa vykonať prepočet výšky starobného dôchodku navrhovateľky za predmetné obdobie, kedy navrhovateľke nebol predčasný starobný dôchodok vyplácaný nepretržite do dovŕšenia dôchodkového veku. Z uvedených dôvodov odvolací Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok krajského súdu z 26. septembra 2012, č. k. 2Sd/51/2012-17 v zmysle § 219 OSP, potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd v súlade § 250k ods. 1 OSP a § 246c OSP, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyňa na náhradu trov tohto konania nemá zákonný nárok.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.