Najvyšší súd
7So/82/2010
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A.T., nar. X, bytom K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný
dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2010,
č.k. 23Sd/74/2010-13, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2010,
č.k. 23Sd/74/2010-13 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 28. apríla 2010, č.k. 23Sd/74/2010-13 potvrdil
rozhodnutie z 1. novembra 2009 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o
sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že
navrhovateľ podmienky nároku na túto dávku nesplnil, lebo nezískal žiadnu dobu
dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 písm. c) citovaného zákona (v znení zákona
č. 721/2004 Z.z.). Z odôvodnenia vyplýva, že podľa záverov posudkového lekára sociálnej
poisťovne z 13. apríla 2010 invalidita navrhovateľa vznikla 8. septembra 2009 podľa
kapitoly V. položka 6 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení a miera poklesu
vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi poklesla v rozsahu 80%. Navrhovateľ ku dňu
vzniku invalidity (8. septembra 2009) nezískal potrebnú dobu 2 roky dôchodkového poistenia
a nebol zamestnaný ani jeden deň. Náhradu trov konania odporkyni nepriznal.
Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že bol vážne
chorý od narodenia, čo potvrdí lekárskym nálezom psychiatričky MUDr. L. B., ktorá potvrdila aj diagnózu F 72-mentálna retardácia ťažkého stupňa. Žiadal napadnuté rozhodnutie
krajského súdu zmeniť a jeho opravnému prostriedku vyhovieť.
Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu žiadala rozhodnutie súdu prvého stupňa ako
vecne správne potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 246c
OSP) preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo
a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.
Odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa posudzoval zákonnosť rozhodnutia
odporkyne z 11. novembra 2009, č. X., o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok bez toho
aby mu bol predložený dávkový spis odporkyne. Len z úplného dávkového spisu súd prvého
stupňa mohol zistiť, či odporkyňa mala dostatok podkladov pre rozhodnutie o žiadosti
navrhovateľa na invalidný dôchodok a posúdiť, či navrhovateľ nebol ukrátený na svojich
právach rozhodnutím odporkyne.
Súd prvého však stupňa dávkový spis od odporkyne nevyžiadal a zákonnosť
rozhodnutia posudzoval len na základe niektorých lekárskych správ, preto jeho závery
o zákonnosti rozhodnutia odporkyne nemajú dostatočný podklad vo vykonanom dokazovaní.
Súd prvého stupňa preto nepostupoval v súlade so zákonom a jeho záver o správnosti
rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok je
predčasný. Odvolací súd preto z dôvodu pochybenia súdu prvého stupňa pri zisťovaní
skutkového stavu rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 246c
ods. 1 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
V ďalšom konaní súd prvého stupňa po vyžiadaní dávkového spisu týkajúceho sa
navrhovateľa vykoná dokazovanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t.j. či v predmetnej
veci odporkyňa riadne zistila skutočný zdravotný stav navrhovateľa, či zdravotné posudky
možno považovať za presvedčivé vzhľadom aj na námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní
o prípadnej invalidite navrhovateľa z mladosti.
V ďalšom konaní súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci rozhodne o náhrade
trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 OSP).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 11. augusta 2010 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová