Najvyšší súd

7So/82/2010

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa A.T., nar. X, bytom K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný

dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2010,

č.k. 23Sd/74/2010-13,   takto

r o z h o d o l :  

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 28. apríla 2010,

č.k. 23Sd/74/2010-13   z r u š u j e   a vec mu vracia na ďalšie konanie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 28. apríla 2010, č.k. 23Sd/74/2010-13 potvrdil

rozhodnutie z 1. novembra 2009 číslo X., ktorým   odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o

sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že

navrhovateľ podmienky nároku na túto dávku nesplnil, lebo nezískal žiadnu dobu

dôchodkového poistenia podľa § 72 ods. 1 písm. c) citovaného zákona   (v znení zákona  

č. 721/2004 Z.z.). Z odôvodnenia vyplýva, že podľa záverov posudkového lekára sociálnej

poisťovne z 13. apríla 2010 invalidita navrhovateľa vznikla 8. septembra 2009   podľa

kapitoly V. položka 6 písm. b) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení a miera poklesu

vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi poklesla v rozsahu 80%. Navrhovateľ ku dňu

vzniku invalidity (8. septembra 2009) nezískal potrebnú dobu 2 roky dôchodkového poistenia

a nebol zamestnaný ani jeden deň. Náhradu trov konania odporkyni nepriznal.

Proti rozsudku krajského súdu   podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že bol vážne

chorý od narodenia, čo potvrdí lekárskym nálezom psychiatričky   MUDr. L. B., ktorá potvrdila aj diagnózu F 72-mentálna retardácia ťažkého stupňa. Žiadal napadnuté rozhodnutie

krajského súdu zmeniť a jeho opravnému prostriedku vyhovieť.  

Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu   žiadala   rozhodnutie súdu prvého stupňa ako

vecne správne potvrdiť.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení s § 246c

OSP)   preskúmal   rozsudok súdu prvého stupňa   spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo  

a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.

Odvolací súd zistil, že súd prvého stupňa posudzoval zákonnosť rozhodnutia

odporkyne z 11. novembra 2009, č. X., o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok bez toho

aby mu bol predložený dávkový spis odporkyne. Len z úplného dávkového spisu súd prvého

stupňa mohol zistiť, či odporkyňa mala dostatok podkladov pre rozhodnutie o žiadosti

navrhovateľa na invalidný dôchodok a posúdiť, či navrhovateľ nebol ukrátený na svojich

právach rozhodnutím odporkyne.

Súd prvého však stupňa dávkový spis od odporkyne nevyžiadal a zákonnosť

rozhodnutia posudzoval len na základe niektorých lekárskych správ, preto jeho závery

o zákonnosti rozhodnutia odporkyne nemajú dostatočný podklad vo vykonanom dokazovaní.  

Súd prvého stupňa preto nepostupoval v súlade so zákonom a jeho záver o správnosti

rozhodnutia odporkyne o zamietnutí žiadosti navrhovateľa o invalidný dôchodok je

predčasný. Odvolací súd preto z dôvodu pochybenia súdu prvého stupňa pri zisťovaní

skutkového stavu rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. h/ v spojení s § 246c

ods. 1 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

V ďalšom konaní súd prvého stupňa po vyžiadaní dávkového spisu týkajúceho sa

navrhovateľa vykoná dokazovanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne, t.j. či v predmetnej

veci odporkyňa riadne zistila skutočný zdravotný stav navrhovateľa, či zdravotné posudky

možno považovať za presvedčivé vzhľadom aj na námietky navrhovateľa uvedené v odvolaní

o prípadnej invalidite navrhovateľa z mladosti.  

V ďalšom konaní súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci rozhodne o náhrade

trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 OSP).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

V Bratislave 11. augusta 2010   JUDr. Elena Závadská, v.r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová