Najvyšší súd
7So/79/2010
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci
navrhovateľky J. Č. nar. X., r.č. X., bytom N., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v
Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti
rozsudku Krajského súdu v Žiline z 22. apríla 2010, č. k. 25 Sd/23/2010-31, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 22. apríla 2010,
č.k. 25 Sd/23/2010-31, p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žilne rozsudkom z 22. apríla 2010, č.k. 25 Sd/23/2010-31, potvrdil
rozhodnutie z 15. júla 2009 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods.1 zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon
o sociálnom poistení) zamietla žiadosť navrhovateľky z 3. júna 2009 o invalidný dôchodok
s odôvodnením, že nesplnila zdravotnú podmienku pre vznik nároku na uvedenú dávku, lebo
podľa záverov posudku príslušnej posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky so sídlom v Čadci z 15. júna 2009 navrhovateľka nie je invalidná,
pretože jej zdravotné postihnutie má za následok z potrebných viac ako 40 %, len 25 %-tnú (v konaní o opravnom prostriedku z 9. decembra 2009 priznanú 30 %-tnú) mieru poklesu jej
zárobkovej činnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Takto rozhodol krajský súd po vyhodnotení Lekárskej správy posudkového lekára
sociálneho poistenia MUDr. J. Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Žiline z 3.
februára 2010, ktorá bola vypracovaná v odvolacom konaní po oboznámení sa s celou
zdravotnou dokumentáciou, ako aj po vykonaní vlastného vyšetrenia navrhovateľky. Zhodne
ako v predošlých posudkoch aj v tejto lekárskej správe za rozhodujúce zdravotné postihnutie
bolo určené obmedzenie pohyblivosti ramenného kĺbu pri miere poklesu zárobkovej
schopnosti 25 %, ktorá bola navýšená pre iné zdravotné postihnutie – degeneratívne zmeny na
chrbtici a medzistavcových platničkách o 10 %, spolu na 35 %. Krajský súd tak dospel
k záveru, že posudok, ktorý bol vypracovaný pre preskúmanie rozhodnutia odporkyne
z 15. júla 2009 číslo X.X. v súdnom konaní, bol vypracovaný po zhodnotení navrhovateľkou
predloženej lekárskej dokumentácie. Opiera sa o súčasné poznatky lekárskej vedy, netrpí
rozpormi medzi podkladmi, ktoré mali posudkoví lekári sociálnej poisťovne, pobočky
k dispozícii. Pri určenej 35 % -nej miere poklesu zárobkovej činnosti navrhovateľka tak
nesplnila jednu z podmienok priznania invalidného dôchodku, z ktorého dôvodu jej
odporkyňa správne žiadosť o invalidný dôchodok zamietla.
Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Prejavila s ním nespokojnosť
a žiadala rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie.
Uviedla, že jej zdravotný stav jej neumožňuje vykonávať svoje povolanie ani ľahšiu prácu.
Bolia ju a opúchajú jej všetky kĺby. Má za sebou osem operácií a v blízkej dobe ju čaká
operácia kolena, čo Krajský súd v Žiline neberie do úvahy. Žiada preto opätovné
prehodnotenie jej zdravotného stavu, za ktorým účelom založila do spisu fotodokumentáciu
zdravotnej dokumentácie.
Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok ako vecne správny potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s ods. 2 OSP) preskúmal
napadnutý rozsudok ako i konanie mu predchádzajúce a dospel k záveru, že odvolaniu
navrhovateľky nemožno vyhovieť.
Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana
vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné lekárske znalosti a vo veciach sociálneho
zabezpečenia je zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to tak na účely
správneho, ako aj na účely súdneho konania.
Z obsahu súdneho aj administratívneho spisu vyplýva, že zdravotný stav
navrhovateľky na základe jej žiadosti posúdila posudková lekárka sociálneho poistenia
MUDr. I., Sociálnej poisťovne – pobočky so sídlom v Čadci dňa 15. júna 2009, ktorá
stanovila rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky obmedzenie pohyblivosti
ramenného kĺbu na dominantnej končatine a určila mieru poklesu zárobkovej schopnosti
navrhovateľky pre toto postihnutie 25 % na podklade ktorého posudku odporkyňa vydala
preskúmavané rozhodnutie z 15. júla 2009. Následne po prejavenej nespokojnosti v odvolaní z 26. augusta 2009 – v návrhu na preskúmanie rozhodnutia, menovaná posudková lekárka
znova posúdila zdravotný stav navrhovateľky dňa 9. decembra 2009 a stanovila iné zdravotné
postihnutie – degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, v dôsledku
ktorého navýšila percentuálnu mieru u navrhovateľky o 5 %, teda na 30 %.
Pred predložením veci súdu prvého stupňa skúmal zdravotný stav navrhovateľky
posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Žiline
MUDr. J. na zasadnutí 3. februára 2010, kedy po vlastnom odbornom vyšetrení
navrhovateľky a po zohľadnení výsledkov ortopedického vyšetrenia, vyšetrenia
rehabilitačným lekárom, neurologického, reumatologického, CT vyšetrenia driekovej
chrbtice, pľúcneho a RTG koxy a LS, opätovného reumatologického vyšetrenia,
denzitometrického, očného, kožného, novo doloženého rehabilitačného vyšetrenia, pľúcneho
a endokrinologického vyšetrenia dospel k zhodnému záveru s predošlými posudkami v tom,
že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je obmedzenie pohyblivosti
ramenného kĺbu, ktoré podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení kap. XV, odd. G, pol.
6, písm. b/ zodpovedá 25 % -ám poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Táto percentuálna miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť bola ním zvýšená o 10 % podľa kap. XV, odd. E, pol. 3 písm. b/ prílohy pre degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách, spolu
teda uznal 35 % -nú mieru poklesu.
Navrhovateľka na pojednávaní pred krajským súdom dňa 22. apríla 2010 trvala na
podanom návrhu s poukazom na lekárske správy, založené v súdnom spise na č. l. 20 až 24
a vypovedala, že nemôže robiť, bolia ju všetky kĺby, len čo sa trocha prejde je unavená
a ťažko sa jej dýcha. V samotnej predloženej prepúšťacej lekárskej správe z 9. marca 2010,
ktorú navrhovateľka predložila je uvedené, že bola dňa 8. marca 2010 operovaná na
Odd. miniinvazívnej chirurgie pre nezhubný nádor štítnej žľazy. Operačný aj pooperačný
priebeh bol bez komplikácií, pacientka bola v stabilizovanom stave, bez dyspnoe prepustená
do ambulantnej starostlivosti.
Odvolací súd preto rovnako ako súd prvého stupňa dospel k záveru, že uznaná miera
poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť vo výške 35 % oproti
zdravej fyzickej osobe je nepostačujúca pre priznanie nároku na invalidný dôchodok.
Navrhovateľka v odvolacom konaní neuviedla také nové skutočnosti, ktoré by prijatý
záver o jej invalidite spochybnili alebo vyvrátili. Zo zisteného skutkového stavu a z doložených lekárskych správ od roku 1980 do predloženia veci odvolaciemu súdu a ani
z predloženej zdravotnej dokumentácie z najnovšieho obdobia odporkyňou, ktorú jej poslala
navrhovateľka odvolacom konaní nevyplýva iný, ako prijatý záver. Pokiaľ u navrhovateľky
pretrvávali bolesti kolien, (bolesti LS chrbtice, ako je uvedené v lekárskej správe z 8. marca
2011 MUDr. D. ustúpili), bolo doporučené pokračovať v rehabilitačnej liečbe. Z lekárskej
správy MUDr. J. zo 16. júna 2010 zo subjektívnych údajov vyplýva, že pri súčasnej liečbe sa
navrhovateľke dýcha ľahšie, nekašle, zriedka sa budí na sťažené dýchanie. V liečbe bronch.
astmy sa pokračuje. Pretože odvolací súd nenašiel dôvod na doplnenie dokazovania, závery
krajského súdu považoval za vecne správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním.
Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľky v dôsledku
jeho zhoršenia, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie miery poklesu
schopnosti alebo zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Odvolací súd preto z uvedených dôvodov napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa
potvrdil ako vecne správny podľa § 219 OSP.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP
v spojení s § 224 ods. 1 OSP tak, že navrhovateľke nepriznal právo na ich náhradu, pretože
v odvolacom konaní nebola úspešná.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. júna 2011 JUDr. Ida Hanzelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová