Najvyšší súd

7So/78/2012

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. R. narodeného X., bytom P.P. Š. ul. č. X. zastúpeného   JUDr. Vladimírom Komanom, advokátom so sídlom v

Starej Ľubovni, ul. 17. novembra č. 57, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.

29. augusta č. 8, o výšku úrazovej renty, na odvolanie navrhovateľa proti   uzneseniu

Krajského súdu v Prešove z 11. januára 2012, č.k. 6Sp/33/2010-82, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky späťvzatie opravného prostriedku pripúšťa,

uznesenie Krajského súdu v Prešove z 11. januára 2012, č.k. 6Sp/33/2010-82   z r u š u j e

a konanie sa zastavuje.

Navrhovateľovi nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove uznesením z 11. januára 2012, č.k. 6Sp/33/2010-82, podľa  

§ 250p OSP odmietol návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne z 9. júla 2007  

č. 222-3770/20073566, z 19.decembra 2008 č. 222-7871/2008-1201 a   zo 17. decembra 2009

č. 22-7363-4616/09, ako oneskorene podaný. Náhradu trov účastníkom konania nepriznal.

Proti   uzneseniu súdu podal navrhovateľ   odvolanie.   Žiadal, aby odvolací súd ho

zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Navrhovateľ podaním z 1. októbra 2012 vzal návrh späť s odôvodnením, že v inom

konaní Krajský súd v Prešove rozsudkom z 9. mája 2012 sp. zn. 6Sp/2/2012 v spojení  

s uznesením z 15. júna 2012, sp. zn.   6Sp/2/2012 zrušil rozhodnutia odporkyne  

z 20. decembra 2011 číslo 59736/201 l-BA-3868 a vec jej bola vrátil na ďalšie konanie.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť.  

2   7So/78/2012

Ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa ale

jeho rozhodnutie nie je doposiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí.  

Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví

(§ 208 OSP).

Z podania odporkyne z 5. októbra 2012 ako aj z jej elektronických podaní, ktorými

žiadala o vrátenie dávkového spisu, odvolací súd vyvodil, že odporkyňa so späťvzatím návrhu

súhlasí.  

V dôsledku skutočnosti, že navrhovateľ vzal návrh (opravný prostriedok) späť,

odvolací súd podľa § 208 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP späťvzatie pripustil a konanie

zastavil.

Podľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti

žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie

správneho orgánu zrušené z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu

trov konania. Môže tiež rozhodnúť, že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na

to dôvody hodné osobitného zreteľa.

V prejednávanej veci navrhovateľ vo svojom späťvzatí návrhu náhradu trov konania

neuplatnil, odvolací súd mu preto náhradu trov konania   nepriznal.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustný opravný prostriedok.

V   Bratislave 30. januára 2013   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová