Najvyšší súd
7So/65/2012
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky E. K., narodenej X., bytom v P., č. d. X, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 8. marca 2012, č.k.25Sd/7/2012-29, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 8. marca 2012, č.k.25Sd/7/2012-29, p o t v r d z u j e.
Účastníci nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Žiline rozsudkom z 8. marca 2012, č.k.25Sd/7/2012-29, podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil rozhodnutie zo 6. septembra 2011, číslo X a 2 rozhodnutia z 18. januára 2012 číslo X, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s odôvodnením, že nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) lebo nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu väčšom ako 40 %.
V odôvodnení uviedol, že zdravotný stav navrhovateľky po podaní opravného prostriedku znova posudzoval MUDr. J. Š., posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, Bratislava so sídlom v Žiline 4. januára 2012. Lekárske správy boli doložené výsledkami interného, cievneho chirurgického, cievneho, kožného a psychiatrického vyšetrenia, ako aj ECHO KG vyšetrenia. Po vyhodnotení predložených odborných nálezov, zhodne ako odporkyňa dospel k záveru, že navrhovateľka nespĺňa zdravotnú podmienku pre uznanie invalidity, pretože miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je u nej určená podľa rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktorým je lymfatický opuch oboch končatín bez podstatného obmedzenia funkcie podľa kapitoly IX, oddiel B, položka 6, písm. a/, prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení na 25 %, zvýšená pre iné zdravotné postihnutia (recidivujúce erysipely, chronická žilová nedostatočnosť, úzkostne depresívna porucha, arteriálna hypertenzia II. WHO, stabilizovaná v liečbe) o 10 %, čo nemá za následok jej invaliditu. Súd prvého stupňa s poukazom na predložené odborné nálezy a závery odborných lekárov dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený dostatočne a objektívne a o správnosti posúdenia zdravotného stavu nemal žiadne pochybnosti. Nezákonnosť rozhodnutia a postupu odporkyne nezistil a preto uvedené rozhodnutie potvrdil ako vecne správne.
O trovách konania Krajský súd v Žiline rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP a navrhovateľke, ktorá v konaní nebola úspešná, náhradu trov konania nepriznal.
Proti tomuto rozsudku podala navrhovateľka odvolanie. Nesúhlasila s posudzovaním svojho zdravotného stavu a namietala, že novšie lekárske nálezy o jej nepriaznivom zdravotnom stave sú dokladom jej invalidity.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250l ods. 2 OSP v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť.
Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Z obsahu súdneho aj dávkového spisu vyplýva, že navrhovateľka požiadala o priznanie invalidného dôchodku 24. augusta 2011.
Zo záverov posudku MUDr. M. S., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky v Žiline z 24. augusta 2011 aj zo záverov posudku MUDr. J. Š., posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave, vysunuté pracovisko v Žiline zo 4. januára 2012 vyplýva, že pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky a stanovení miery poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť sa posudkoví lekári zaoberali všetkými navrhovateľkou uvádzanými ťažkosťami a zohľadnili nálezy z odborných vyšetrení navrhovateľky (interného, cievneho chirurgického, cievneho, kožného a psychiatrického vyšetrenia, ako aj ECHO KG, osobného vyšetrenia pred posudkovým lekárom ) ako aj obsah celej pripojenej zdravotnej dokumentácie navrhovateľky.
Posudkoví lekári zhodne navrhovateľke diagnostikovali chronický lymfedém, recidivujúce erysipely, chronickú žilovú nedostatočnosť, úzkostnú depresívnu poruchu a arteriálnu hypertenziu WHO ll. stupňa. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovili lymfatický opuch oboch končatín, bez podstatného obmedzenia funkcie, ktoré sú zaradené v kapitole IX., oddiel B, položka 6. a) prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení s maximálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25 %, ktorá bola zvýšená pre iné zdravotné postihnutia (recidivujúce erysipely, chronická žilová nedostatočnosť, úzkostne depresívna porucha, arteriálna hypertenzia II. WHO, stabilizovaná v liečbe) o 10 %. Takýto pokles schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť však nemá za následok jej invaliditu. Lekári teda po vykonanom šetrení dospeli k zhodnému záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 zákona o sociálnom poistení.
Navrhovateľka v konaní namietala správnosť posúdenia jej zdravotného stavu, ktoré vykonali posudkoví lekári s poukazom na novšie lekárske správy o jej vyšetreniach, ktoré doložila v odvolacom konaní. Tieto doklady však nesvedčia o iných zdravotných ťažkostiach navrhovateľky, ako o jej zdravotných ťažkostiach, ktoré boli predmetom posúdenia jej invalidity.
Navrhovateľka ani v odvolacom konaní nepredložila žiadny taký dôkaz, z ktorého by vyplývalo také hodnotenie jej zdravotného postihnutia odborným lekárom, ktoré by bolo v rozpore s hodnotením posudkových lekárov. Aj odvolací súd považoval preto za dostatočne preukázané, že posudkoví lekári hodnotili zdravotný stav a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť objektívne a komplexne, na základe aktuálnych nálezov odborných vyšetrení a ich posudky považoval za logické a presvedčivo odôvodňujúce záver o celkovej miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť iba o 35 %.
Vzhľadom na uvedené skutočnosti rovnako ako odporkyňa a súd prvého stupňa dospel k správnemu záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a nespĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 citovaného zákona.
Podľa názoru odvolacieho súdu preto súd prvého stupňa nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne za vecne správne. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Žiline podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny.
Odvolací súd poznamenáva, že navrhovateľka môže opätovne požiadať odporkyňu o preskúmanie miery poklesu schopnosti alebo o zmenu rozhodujúceho postihnutia a stanovenie novej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, ak by v budúcnosti došlo k zhoršeniu jej zdravotného stavu.
O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná a úspešná odporkyňa nemá právo na náhradu trov konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 24. apríla 2013 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová