7So 64/2012

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci   navrhovateľa: E. M., narodený X.X., bytom V.V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8,

o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu

v Trnave z 5. decembra 2011,. k. 44Sd/107/2011-13, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa   o d m i e t a.

  Navrhovateľ n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave uznesením z 5. decembra 2011, č. k. 44Sd/107/2011-13 podľa  

§ 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP") odmietol opravný prostriedok

navrhovateľa, ktorý podal proti rozhodnutiu odporkyne z 20. septembra 2011 číslo X. X. ako

oneskorene podaný. Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.

Súd prvého stupňa zistil, že navrhovateľ prevzal rozhodnutie odporkyne osobne  

23. septembra 2011. Zákonná tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku uplynula

24. októbra 2011. Napriek správnemu právnemu poučeniu o lehote podania opravného

prostriedku obsiahnutému v rozhodnutí, navrhovateľ nepodal   opravný prostriedok v lehote

tridsať dní od doručenia rozhodnutia, ale ho podal na poštu až 8. novembra 2011, teda

oneskorene.

Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že mu bolo

priznané zvýšenie dôchodku o 77 eur mesačne, ale zatiaľ dostal od odporkyne len 76 eur

mesačne.  

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10, § 250s OSP) preskúmal

napadnuté uznesenia súdu prvého stupňa   bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa  

§ 250l ods. 2 OSP v spojení s § 250ja ods. 2 OSP   a dospel k záveru, že odvolaniu

navrhovateľa nemožno vyhovieť.

V prejednávanej veci navrhovateľ žiadal o preskúmanie rozhodnutia správneho orgánu

o výšku invalidného dôchodku podľa piatej časti tretej hlavy OSP.

Podľa § 246c ods. 1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené  

v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 201 OSP účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa

odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje.

Odvolanie sa podáva do pätnástich dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti

rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP).

Odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene (§ 218 ods. 1 OSP).

Uznesenie krajského súdu prevzal navrhovateľ 12. decembra 2011. Od nasledujúceho

dňa po prevzatí rozhodnutia mu začala plynúť pätnásťdňová lehota na podanie odvolania,

ktorá skončila vo štvrtok 27. decembra 2011, ktorý bol riadnym pracovným dňom.

Navrhovateľ podal odvolanie na poštu 2. januára 2012, teda zjavne po uplynutí lehoty na

podanie odvolania. Zmeškanú zákonnú lehotu na odvolanie nie je možné odpustiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky preto musel odvolanie navrhovateľa ako

oneskorene podané v zmysle § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietnuť.

Podľa § 250k OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti

žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania.

Navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, preto mu odvolací súd nepriznal

náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

V Bratislave 24. apríla 2013  

JUDr. Elena Závadská, v. r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Dagmar Lojová