Najvyšší súd

7So/6/2011

Slovenskej republiky  

znak

R O Z S U D O K

  V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci

navrhovateľa L. B., nar. X., prechodne bytom Z. H. proti odporkyni Sociálnej poisťovni -

ústredie,   Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava,   o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 23. novembra 2010, č.k.

2 Sd/28/2010-40, takto  

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu   v   Košiciach  

z 23. novembra 2010,   č.k. 2 Sd/28/2010-40   m e n í   tak, že rozhodnutie odporkyne  

z 3. júna 2010 číslo X. zrušuje a vec jej vracia na ďalšie konanie.

Účastníkom náhradu trov   konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 23. novembra 2010, č.k. 2 Sd/28/2010-40, podľa

§ 250q ods. 2 O.s.p.   potvrdil rozhodnutie odporkyne z 3. júna 2010 číslo X., ktorým podľa §

70 ods. 1, § 293ax a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1.

januára 2010 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 172,70 € mesačne.

Účastníkom nepriznal náhradu trov konania.  

Súd prvého stupňa   po preskúmaní   rozhodnutí odporkyne dospel   k záveru, že

skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa sa dostatočne

ozrejmili. Posudkový lekár odporkyne vyhodnotil v lekárskych posudkoch všetky zdravotné

postihnutia navrhovateľa objektívne zistené aktuálnymi odbornými vyšetreniami.

Navrhovateľ neuviedol také nové skutočnosti týkajúce sa jeho zdravotného stavu, ktoré by

mohli závery posudkového lekára spochybniť a nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu nad

mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou

osobu stanovenú lekárskym posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne z 20. mája

2010 vo výške 70 %. Preto pokladal rozhodnutie odporkyne za zákonné.

O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na ustanovenia § 250k ods. 1 OSP  

s použitím § 250l ods. 2 OSP).  

  Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Nesúhlasil s určenou

percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní  

so zdravou fyzickou osobou.   Súčasne   priložil   novšie lekárske správy z neurologického

vyšetrenia z 9. decembra 2010 a z kardiologického vyšetrenia z 9. decembra 2010.    

  Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu   žiadala napadnutý rozsudok súdu

prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací   (§ 250s OSP) preskúmal

napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez

nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP

a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je dôvodné vyhovieť.

Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé

percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú  

(§ 71 ods. 6, 7 zákona č. 461/2003 Z. z. ).

  Navrhovateľ podal 24. marca 2010 opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne

z 12. marca 2010 číslo X. z dôvodu, že nesúhlasil so 60 % mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázal na   poškodenie

chrbtice s obmedzením pohybovej mobilnosti s tým, že v   lekárskej správe sociálneho

poistenia sa toto poškodenie nenachádza.

Vzhľadom na podaný opravný prostriedok navrhovateľom (24. marca 2010) bol  

zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom   sociálneho poistenia

Sociálnej poisťovni, ústredia MUDr. J., ktorý v posudku z 20. mája 2010 určil mieru

schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v porovnaní so zdravou

fyzickou osobou - 70 %. Odporkyňa z toho dôvodu rozhodnutím   z 3. júna 2010 číslo X. 0

zrušila skoršie rozhodnutie z 12. marca 2010 číslo X. o priznaní invalidného dôchodku   a

súčasne vydala 3. júna 2010 rozhodnutie číslo X. 0, ktorým priznala navrhovateľovi invalidný

dôchodok v sume 172,70 € od 1. januára 2010.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ vyslovil na pojednávaní krajského súdu z 3. augusta

2010 nesúhlas s priznanou percentuálnou mierou schopnosti a predložil novšie lekárske

správy z neurologického vyšetrenia z 28. júla 2010 a z 29. júla 2010,   zo psychiatrického

vyšetrenia z 28. júla 2010, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovni ústredie

so sídlom v Košiciach MUDr. J. opätovne vykonal posúdenie zdravotného stavu

navrhovateľa. V posudku z 21. októbra 2010 zohľadnil predložené lekárske správy

navrhovateľom na pojednávaní a dospel k rovnakému posudku ako v predchádzajúcej

lekárskej správe. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa   pokladal duševné

poruchy a poruchy správania spôsobené užívaní psychoaktívnych látok, ktoré sú zaradené  

v Prílohe 1. zákona o sociálnom poistení, v kapitole V, položke 7, písm. b/, s mierou poklesu

60% (v hornej hranici), so zvýšením percentuálnej miery o 10 % v dôvodu iného zdravotného

postihnutia (neskoré následky mozgového infarktu - kap. VI, odd. A, pol. 2, písm. b/,

kardiomyopátia nešpecifikovaná - kap. IX, od. A, pol. 1, písm. b/, iné poruchy

medzistavcových platničiek - kap. XV, odd. E, pol. 3, písm. b/ ).

Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako ako súd prvého stupňa   zistili, že  

v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia vyplýva, že zhodnotili všetky

zdravotné ťažkosti navrhovateľa.   Krajský súd nemal dôvod pochybovať o ich úplnosti,

s ktorými sa krajský súd v plnom rozsahu vysporiadal.

Dôvody odvolania navrhovateľa nie sú odlišné od dôvodov uvedených v opravnom

prostriedku.   Navrhovateľ   v odvolaní opäť vyslovil nespokojnosť s určenou percentuálnou

mierou poklesu vykonávania zárobkovej činnosti. K odvolaniu   predložil novšie lekárske

správy ošetrujúcich lekárov. Z kardiologického a interného vyšetrenia z 9. decembra 2010

vyplýva okrem zhodnotených diagnóz posudkovými lekármi aj nová diagnóza

hemodynamicky NYHA III., ktorá vyjadruje   schopnosť znášať fyzickú záťaž. Uvedená

choroba je zaradené v Prílohe 1. v kapitole IX: choroby obehovej sústavy, oddiel A, srdcové

choroby s tým, že percentuálna   miera   poklesu   schopnosti zárobkovej   činnosti   sa  

určí   podľa klasifikácie   NYHA. V danom prípade NYHA III má rozpätie miery poklesu  

60 až 80 %, teda horná hranica je   vyššie ako pri doterajšom rozhodujúcom zdravotnom

postihnutí.  

Novourčená diagnóza navrhovateľa   naznačuje   prípadnú zmenu rozhodujúceho

zdravotného postihnutia navrhovateľa. Či novopredložené lekárske nálezy   odôvodňujú túto

zmenu, možno až po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým

lekárom sociálneho poistenia.

Vzhľadom na účelnosť ďalšieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky preto

napadnutý   rozsudok Krajského súdu   v Košiciach podľa § 220 OSP zmenil tak, že

rozhodnutie odporkyne z 3. júna 2010 číslo X. 0 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.  

V ďalšom konaní odporkyňa vykoná dokazovanie v súlade s § 196   a nasledujúcimi

ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, riadne zistí skutkový stav veci, hlavne doplnením

preskúmania zdravotného stavu navrhovateľa a zhodnotením novších odborných lekárskych

vyšetrení (kardiologického), odstráni v konaní existujúce pochybnosti   a následne opätovne rozhodne o navrhovateľovom nároku na invalidný dôchodok.  

  Úspešný navrhovateľ v súdnom konaní   náhradu trov konania nepožadoval  

a odporkyňa bola v konaní neúspešná, preto odvolací súd žiadnemu z účastníkov náhradu

trov konania   nepriznal (§ 142 ods. 1 OSP v spojení s 250k ods. 1 OSP).  

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.

V Bratislave 25. augusta 2011   JUDr. Ida Hanzelová, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová