Najvyšší súd
7So/6/2011
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Idy Hanzelovej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci
navrhovateľa L. B., nar. X., prechodne bytom Z. H. proti odporkyni Sociálnej poisťovni -
ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 23. novembra 2010, č.k.
2 Sd/28/2010-40, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach
z 23. novembra 2010, č.k. 2 Sd/28/2010-40 m e n í tak, že rozhodnutie odporkyne
z 3. júna 2010 číslo X. zrušuje a vec jej vracia na ďalšie konanie.
Účastníkom náhradu trov konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 23. novembra 2010, č.k. 2 Sd/28/2010-40, podľa
§ 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil rozhodnutie odporkyne z 3. júna 2010 číslo X., ktorým podľa §
70 ods. 1, § 293ax a § 82 zákona o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1.
januára 2010 priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 172,70 € mesačne.
Účastníkom nepriznal náhradu trov konania.
Súd prvého stupňa po preskúmaní rozhodnutí odporkyne dospel k záveru, že
skutkové okolnosti týkajúce sa rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa sa dostatočne
ozrejmili. Posudkový lekár odporkyne vyhodnotil v lekárskych posudkoch všetky zdravotné
postihnutia navrhovateľa objektívne zistené aktuálnymi odbornými vyšetreniami.
Navrhovateľ neuviedol také nové skutočnosti týkajúce sa jeho zdravotného stavu, ktoré by
mohli závery posudkového lekára spochybniť a nepreukázal zhoršenie zdravotného stavu nad
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobu stanovenú lekárskym posudkom posudkového lekára Sociálnej poisťovne z 20. mája
2010 vo výške 70 %. Preto pokladal rozhodnutie odporkyne za zákonné.
O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na ustanovenia § 250k ods. 1 OSP
s použitím § 250l ods. 2 OSP).
Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Nesúhlasil s určenou
percentuálnou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní
so zdravou fyzickou osobou. Súčasne priložil novšie lekárske správy z neurologického
vyšetrenia z 9. decembra 2010 a z kardiologického vyšetrenia z 9. decembra 2010.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez
nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP
a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je dôvodné vyhovieť.
Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé
percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú
(§ 71 ods. 6, 7 zákona č. 461/2003 Z. z. ).
Navrhovateľ podal 24. marca 2010 opravný prostriedok proti rozhodnutiu odporkyne
z 12. marca 2010 číslo X. z dôvodu, že nesúhlasil so 60 % mierou poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Poukázal na poškodenie
chrbtice s obmedzením pohybovej mobilnosti s tým, že v lekárskej správe sociálneho
poistenia sa toto poškodenie nenachádza.
Vzhľadom na podaný opravný prostriedok navrhovateľom (24. marca 2010) bol
zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovni, ústredia MUDr. J., ktorý v posudku z 20. mája 2010 určil mieru
schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť v percentách v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou - 70 %. Odporkyňa z toho dôvodu rozhodnutím z 3. júna 2010 číslo X. 0
zrušila skoršie rozhodnutie z 12. marca 2010 číslo X. o priznaní invalidného dôchodku a
súčasne vydala 3. júna 2010 rozhodnutie číslo X. 0, ktorým priznala navrhovateľovi invalidný
dôchodok v sume 172,70 € od 1. januára 2010.
Vzhľadom na to, že navrhovateľ vyslovil na pojednávaní krajského súdu z 3. augusta
2010 nesúhlas s priznanou percentuálnou mierou schopnosti a predložil novšie lekárske
správy z neurologického vyšetrenia z 28. júla 2010 a z 29. júla 2010, zo psychiatrického
vyšetrenia z 28. júla 2010, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovni ústredie
so sídlom v Košiciach MUDr. J. opätovne vykonal posúdenie zdravotného stavu
navrhovateľa. V posudku z 21. októbra 2010 zohľadnil predložené lekárske správy
navrhovateľom na pojednávaní a dospel k rovnakému posudku ako v predchádzajúcej
lekárskej správe. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa pokladal duševné
poruchy a poruchy správania spôsobené užívaní psychoaktívnych látok, ktoré sú zaradené
v Prílohe 1. zákona o sociálnom poistení, v kapitole V, položke 7, písm. b/, s mierou poklesu
60% (v hornej hranici), so zvýšením percentuálnej miery o 10 % v dôvodu iného zdravotného
postihnutia (neskoré následky mozgového infarktu - kap. VI, odd. A, pol. 2, písm. b/,
kardiomyopátia nešpecifikovaná - kap. IX, od. A, pol. 1, písm. b/, iné poruchy
medzistavcových platničiek - kap. XV, odd. E, pol. 3, písm. b/ ).
Najvyšší súd Slovenskej republiky rovnako ako súd prvého stupňa zistili, že
v posudkoch posudkových lekárov sociálneho poistenia vyplýva, že zhodnotili všetky
zdravotné ťažkosti navrhovateľa. Krajský súd nemal dôvod pochybovať o ich úplnosti,
s ktorými sa krajský súd v plnom rozsahu vysporiadal.
Dôvody odvolania navrhovateľa nie sú odlišné od dôvodov uvedených v opravnom
prostriedku. Navrhovateľ v odvolaní opäť vyslovil nespokojnosť s určenou percentuálnou
mierou poklesu vykonávania zárobkovej činnosti. K odvolaniu predložil novšie lekárske
správy ošetrujúcich lekárov. Z kardiologického a interného vyšetrenia z 9. decembra 2010
vyplýva okrem zhodnotených diagnóz posudkovými lekármi aj nová diagnóza
hemodynamicky NYHA III., ktorá vyjadruje schopnosť znášať fyzickú záťaž. Uvedená
choroba je zaradené v Prílohe 1. v kapitole IX: choroby obehovej sústavy, oddiel A, srdcové
choroby s tým, že percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa
určí podľa klasifikácie NYHA. V danom prípade NYHA III má rozpätie miery poklesu
60 až 80 %, teda horná hranica je vyššie ako pri doterajšom rozhodujúcom zdravotnom
postihnutí.
Novourčená diagnóza navrhovateľa naznačuje prípadnú zmenu rozhodujúceho
zdravotného postihnutia navrhovateľa. Či novopredložené lekárske nálezy odôvodňujú túto
zmenu, možno až po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým
lekárom sociálneho poistenia.
Vzhľadom na účelnosť ďalšieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky preto
napadnutý rozsudok Krajského súdu v Košiciach podľa § 220 OSP zmenil tak, že
rozhodnutie odporkyne z 3. júna 2010 číslo X. 0 zrušil a vec jej vrátil na ďalšie konanie.
V ďalšom konaní odporkyňa vykoná dokazovanie v súlade s § 196 a nasledujúcimi
ustanoveniami zákona o sociálnom poistení, riadne zistí skutkový stav veci, hlavne doplnením
preskúmania zdravotného stavu navrhovateľa a zhodnotením novších odborných lekárskych
vyšetrení (kardiologického), odstráni v konaní existujúce pochybnosti a následne opätovne rozhodne o navrhovateľovom nároku na invalidný dôchodok.
Úspešný navrhovateľ v súdnom konaní náhradu trov konania nepožadoval
a odporkyňa bola v konaní neúspešná, preto odvolací súd žiadnemu z účastníkov náhradu
trov konania nepriznal (§ 142 ods. 1 OSP v spojení s 250k ods. 1 OSP).
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 25. augusta 2011 JUDr. Ida Hanzelová, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová