7 So 45/2008

Najvyšší súd   Slovenskej republiky  

  U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. L., bytom vo V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o vdovský dôchodok a iné, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo 14. decembra 2007, č.k. 1Sd/6/2007-59, v spojení s opravným uznesením zo 7. januára 2008, č. k. 1Sd/6/2007-70, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší   súd   uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo 14. decembra 2007, č.k. 1Sd/6/2007-59, v spojení s opravným uznesením zo 7. januára 2008, č. k. 1Sd/6/2007-70,   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Košiciach uznesením zo 14. decembra 2007, č.k. 1Sd/6/2007-59, v spojení s opravným uznesením zo 7. januára 2008, č. k. 1Sd/6/2007-70, zastavil konanie o návrhu   navrhovateľky z 22. januára 2007, o preskúmanie rozhodnutia z 5. septembra 2006 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok.

  Krajský súd tak rozhodol po tom, čo navrhovateľka na pojednávaní 14. decembra 2007 výslovne vzala návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a žiadala   konanie vo veci zastaviť.  

  Proti uzneseniu   krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Žiadala napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a žiadala preskúmať ňou napadnutého rozhodnutia odporkyne.  

  Odporkyňa navrhla napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250 ods. 2 OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom.

  Z obsahu podania navrhovateľky zo 14. decembra 2007 na č.l. 58 súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že vzala návrh vo veci späť a žiadala konanie zastaviť.

  Vzhľadom na skutočnosť, že prejav o späťvzatí návrhu nemožno dodatočne odvolať, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku dobrovoľne prejavenej vôle navrhovateľky, obsiahnutej v jej späťvzatí návrhu, konanie vo veci podľa   §   250d   ods. 3,   v   spojení   s § 250l ods. 2 OSP, zastavil.  

  Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 OSP ako správne potvrdil.

  O náhrade trov konania   odvolací súd nerozhodoval, lebo v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný   opravný prostriedok.  

V Bratislave 25. júna 2009

JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová