Najvyšší súd

7So/36/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E  

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P. K., bytom v H., ul. S. č. X, toho času prechodne bytom v Z. č. X, proti odporkyni S. P. B., U. č.X, B., o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 11. decembra 2007, č. k. 38 Sd/124/2006-16, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a.   Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e

  Krajský súd v Trnave rozsudkom z 11. decembra 2007, č. k. 38 Sd/124/2006- 16, zrušil rozhodnutie odporkyne zo 17. mája 2006 č. X, ktorým bol navrhovateľovi podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznaný invalidný dôchodok vo výške 4 720 Sk mesačne s účinnosťou od 29. marca 2006 a vrátil vec odporkyni na ďalšie konanie.  

  Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie a žiadal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť z dôvodu, že jeho zdravotný stav nebol posúdený riadne a domáhal sa, aby v jednom konaní boli spolu posúdené jeho žiadosti, týkajúce sa výšky dôchodku, renty, trvalých následkov pracovného úrazu a bolestného.

Odporkyňa navrhla napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 250s spojení   s § 246c OSP preskúmal napadnuté rozhodnutie prvostupňového súdu a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa treba odmietnuť.  

Podľa § 218 ods. 1 písm. b) OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený.  

Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ podal odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým súd vyhovel jeho opravnému prostriedku, rozhodnutie odporkyne zrušil a vrátil jej vec na nové rozhodnutie z dôvodu nedostatočného zistenia zdravotného stavu navrhovateľa a tiež preto, lebo neobsahuje vysvetlenie správnosti základného podkladu pre výpočet invalidného dôchodku navrhovateľa, t. j. stanovenie percenta miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedených dôvodov odvolanie navrhovateľa nepovažoval za dôvodné a zistil, že odvolanie podal navrhovateľ ako osoba, ktorá na podanie odvolania nebola oprávnená.

Podané odvolanie navrhovateľa z uvedeného dôvodu odmietol.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyni žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 17. júla 2008  

JUDr. Elena Závadská, v.r.  

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová