Najvyšší súd  

7So/33/2010

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J.J. bytom H. č. X.,

zastúpeného opatrovníčkou P.P., bytom tamtiež, proti odporkyni Sociálnej poisťovni

v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti

uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 18. januára 2010, č.k. 5Sd/77/2009-13, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove z 18. januára

2009, č.k. 5Sd/77/2009-13,   p o t v r d z u j e.

  Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Prešove uznesením z   18. januára 2009, č.k. 5Sd/77/2009-13, zastavil

konanie o preskúmanie rozhodnutia z 21. júla 2009 číslo X.X., lebo navrhovateľ vzal späť

svoj opravný prostriedok z 9. septembra 2009. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

  Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ   a žiadal napadnuté uznesenie

krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie vo veci. Zástupkyňa navrhovateľa

uviedla, že nie je jej známe, že by zobrala návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne   z 21. júla 2009 číslo X.X. späť, lebo tak prejavenou vôľou, by konala proti sebe a aj proti

svojmu synovi.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal odvolaním

napadnuté uznesenie a   konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolaniu nemožno

vyhovieť.

  Súdne konanie vo veciach dôchodkového zabezpečenia je konaním začínajúcim na

návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250 m ods. 1

OSP). Zákon priznáva navrhovateľovi právo nakladať s podaným návrhom. V zmysle § 250h

ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP môže navrhovateľ podaný návrh vziať späť až  

do rozhodnutia súdu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť skôr ako bolo o ňom rozhodnuté, súd

konanie zastaví (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

  Navrhovateľ v zastúpení svojej opatrovníčky prípisom, adresovaným   Krajskému súdu

v Prešove z 5. januára 2010 vzal svoj návrh na preskúmanie   rozhodnutia odporkyne späť

v celom rozsahu a netrval na ďalšom konaní vo veci. Právny úkon opatrovníčky navrhovateľa

je určitý a zrozumiteľný a nevzbudzuje pochybnosti o tom, aká vôľa ním bola prejavená.

Nemožno preto vytýkať súdu prvého stupňa, keď svojím uznesením konanie zastavil, lebo

takýto postup je zo zákona právnym následkom späťvzatia návrhu (§ 250d ods. 3 v spojení  

s § 250l ods. 2 OSP).

  Po tomto právnom úkone opatrovníčky navrhovateľa neboli splnené podmienky na

pokračovanie v konaní, preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil

ako vecne správne podľa § 219 OSP.

  Odvolací súd však pripomína, že v prípade, ak sa navrhovateľ domnieva, že splňuje

podmienky pre priznanie invalidného dôchodku, môže podať opätovne žiadosť o jeho

priznanie.

  Odvolací súd účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ

nebol v odvolacom konaní úspešný a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 24. februára 2011   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová