Najvyšší súd
7 So/254/2007
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Aleny Poláčkovej, PhD. a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľa Z. F. bytom v Č., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 24. septembra 2007, č. k. 5Sd /45/2007 – 24, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach 24. septembra 2007, č. k. 5Sd /45/2007 – 24, p o t v r d z u j e.
Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 24. septembra 2007, č. k. 5Sd /45/2007 – 24, potvrdil rozhodnutie odporkyne z 21. marca 2007 č. X. 0, ktorým podľa § 263a ods. 1 písm. c) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení"). Odporkyňa rozhodla, že navrhovateľovi po preskúmaní jeho zdravotného stavu aj naďalej trvá nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“) a trvá mu aj nárok na výplatu čiastočného invalidného dôchodku v sume určenej podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003 vrátane zvýšenia prislúchajúceho k dôchodku podľa § 82 zákona o sociálnom poistení.
Podľa názoru krajského súdu rozhodnutie je vecne správne, lebo odporkyňa postupovala pri posudzovaní trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok navrhovateľa, ako aj pri výpočte jeho výšky, v súlade s § 263a ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení. Zo záverov posudkov posudkových lekárov po opakovanom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa vyplýva zhodný záver, že zdravotnému stavu navrhovateľa zodpovedá aj naďalej čiastočná invalidita, lebo v konaní nebolo zistené, že sa jeho zdravotný stav zhoršil v rozsahu, ktorý by odôvodňoval priznanie plnej invalidity.
Proti rozsudku krajského súdu podal včas odvolanie navrhovateľ. Uviedol, že s rozhodnutím krajského súdu nesúhlasí, lebo podľa jeho názoru bola nesprávne posúdená vec sama. Poukázal na to, že má od narodenia postihnuté obe dolné končatiny a preto potrebuje celodennú starostlivosť, niekoľko krát žiadal svojho ortopéda o vypísanie druhej francúzskej barle, má ťažkosti pri našľapovaní na pravú nohu v dôsledku čoho musí často prerušovať chôdzu, a preto sa domnieva, že jeho zdravotné postihnutie je dostatočne odôvodnené na 80%. Podľa jeho názoru by mohol vykonávať zamestnanie len za asistencie opatrovateľky, aj to len 4 hodiny denne.
Odporkyňa žiadala rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250s v spojení s § 246c a 372o ods. 4 OSP/ preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Zo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľa opätovne preskúmali posudkoví lekári odporkyne na základe žiadosti navrhovateľa zo 7. decembra 2006 o priznanie invalidného dôchodku. V súlade s § 263a ods. 1 písm. c) zákona o sociálnom poistení bolo trvanie čiastočnej invalidity posudzované podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona o sociálnom zabezpečení.
Nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa § 37 ods. 1 zákona o sociálnom zabezpečení, je podmienený okrem iného čiastočnou invaliditou občana, teda dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, zhoršeným v rozsahu a s následkami predpokladanými v § 37 ods. 3 zákona o sociálnom zabezpečení.
Posúdenie rozsahu zdravotného poškodenia vo vzťahu k zachovanej pracovnej schopnosti si vyžaduje odborné medicínske znalosti a vo veciach sociálneho zabezpečenia je toto posudzovanie zverené posudkovým lekárom sociálneho zabezpečenia a to aj na účely súdneho konania.
Zo záverov lekárskeho posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne pobočky v Košiciach - okolie so sídlom v Košiciach z 19. decembra 2006 vyplýva, že celkový zdravotný stav navrhovateľa sa nezhoršil a podmieňuje aj naďalej čiastočnú invaliditu, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav môže navrhovateľ vykonávať len fyzicky ľahšiu prácu, prevažne posediačky, bez nárokov na dlhú chôdzu a státie.
Zhodné závery o následkoch zdravotného postihnutia navrhovateľa vyplývajú aj zo záverov posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne - ústredia Bratislava, so sídlom v Bratislave zo 17. júla 2007. Po vyhodnotení vlastných zistení a odborných nálezov boli jeho odborné závery zhodné so závermi posudku z 19. decembra 2006 o skutočnosti, že navrhovateľ pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je schopný vykonávať doterajšie alebo iné sústavné zamestnanie len za osobitne uľahčených pracovných podmienok a preto je naďalej čiastočne invalidný.
Zhodnými posudkami posudkových lekárov bolo preukázané, že zdravotný stav navrhovateľa, napriek jeho subjektívnym pocitom a udávaným ťažkostiam, objektívne nie je zhoršený na mieru invalidity ale len na mieru čiastočnej invalidity.
Navrhovateľ ani v odvolacom konaní nenamietal také nové skutočnosti, ktoré by neboli pri posudzovaní jeho žiadosti zohľadnené.
Hoci zo záverov lekárskych správ vyplýva, že jeho zdravotné ťažkosti sa môžu vekom zhoršovať, v súčasnosti zdravotný stav navrhovateľa nemá za následok jeho invaliditu podľa zákona o sociálnom zabezpečení, ale má za následok aj naďalej jeho čiastočnú invaliditu.
Závery krajského súdu o skutkových zisteniach preto považoval odvolací súd za dostatočné a jeho právne závery za správne.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Košiciach potvrdil podľa § 219 OSP ako vecne správny.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 250k ods. 1 OSP a účastníkom ich náhradu nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nebol úspešný, a odporkyni žiadne trovy nevznikli.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 27. marca 2008
JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová