7So/21/2015

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: H. nar. XX.X.XXXX. r. č.: XXXXXX/XXX, bytom XXX XX H. X/XX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o výšku starobného dôchodku, v konaní o opravnom prostriedku podanom navrhovateľkou, proti rozhodnutiu odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 9. mája 2014, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline, č.k. 24Sd/170/2014- 44 zo dňa 2. decembra 2014, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Žiline uznesením, č.k. 24Sd/170/2014-44 zo dňa 2.12.2014, podľa § 27 ods. 3 O.s.p., zastúpenie navrhovateľky H. jej splnomocneným zástupcom JUDr. Z.. nar. XX.XX.XXXX, bytom H., v konaní vedenom na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 24Sd/170/2014 nepripustil.

Proti uvedenému rozhodnutiu krajského súdu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie. Navrhovala, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil tak, že jej zastúpenie v konaní v spore o starobný dôchodok JUDr. Z. (ako fyzickou osobou) pripúšťa.

Navrhovateľka v priebehu odvolacieho konania pred rozhodnutím odvolacieho súdu písomným podaním doručeným súdu dňa 16.3.2015 (aj 19.3.2015), zobrala svoje odvolanie v celom rozsahu späť.

Podľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

Podľa ust. § 246c ods. 1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republikyopravný prostriedok nie je prípustný.

Podľa ust. § 207 ods. 2, 3 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky zo spisového materiálu v danej veci zistil, že navrhovateľka vzala odvolanie podané proti uzneseniu súdu prvého stupňa späť pred tým, ako o ňom rozhodol odvolací súd, z ktorých dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací v zmysle § 246c ods.1 O.s.p. v spojení s § 10 ods.2, podľa § 246c ods.1 v spojení s § 207 ods.3 odvolacie konanie zastavil.

O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ustanovenia § 246c O.s.p. v spojení s § 224 ods.1 a s § 146 ods. 1 písm. c). Vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, pretože odvolacie konanie bolo zastavené a u žiadneho z účastníkov nezistil zákonný nárok na ich náhradu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok