Najvyšší súd
7So/206/2011
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: J. T., narodená X., bytom N. Str. X., Spolková republika Nemecko, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky
proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave z 22. júla 2011 č.k. 6Scud/25/2010-34, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave z 22. júla 2011, č.k. 6Scud/25/2010-34 z r u š u j e a vec jej vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Bratislave rozsudkom z 22. júla 2011 č.k. 6Scud 25/2010-34 podľa
§ 250q ods. 2 vety prvej OSP potvrdil rozhodnutie z 29. januára 2010 číslo X., ktorým
odporkyňa podľa § 70 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zmien a
doplnkov (ďalej len "zákon o sociálnom poistení") a podľa článku 46 ods. 2 nariadenia Rady
(EHS) č. 1408/71 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby,
samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva
priznala navrhovateľke invalidný dôchodok v sume 636 Sk mesačne s účinnosťou od 25.
septembra 2008.
V odôvodnení uviedol, že posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
pobočka Bratislava ako aj posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredie
Bratislava v lekárskych posudkoch zohľadnili všetky navrhovateľkou uvádzané ťažkosti,
vysporiadali sa s lekárskymi nálezmi, nachádzajúcimi sa v zdravotnej dokumentácii a zhodne
určili, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky sú stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce prejavy nervového a svalového dráždenia
so stanovením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 35 %. Pre iné
zdravotné postihnutie, a to reaktívnu artritídu, ľahkú formu, zvýšili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o 10 %. Podľa názoru krajského súdu
závery posudkov posudkových lekárov na základe vyhodnotenia zdravotného postihnutia
navrhovateľky v súlade s tlačivom E 213 zo 14. júla 2009 vystavené nositeľom poistenia
v Spolkovej republike Nemecko, ako aj doplňujúce odborné vyjadrenie zo 20. októbra 2010
sú odborné, presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi
a zisteným skutočným stavom. Rozhodnutie odporkyne preto potvrdil ako vecne správne.
Náhradu trov konania účastníkom nepriznal s odôvodnením, že navrhovateľka bola
v konaní neúspešná a odporkyni náhrada trov konania nepatrí.
Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Namietala, že
odporkyňa nedostatočne zistila jej aktuálny zdravotný stav, lebo doklady, ktoré súčasne
prikladá odôvodňujú nárok na plný invalidný dôchodok. Poukázala na skutočnosť, že
nemecká poisťovňa jej vypláca plný invalidný dôchodok, a preto žiadala, aby jej návrhu súd
vyhovel v celom rozsahu.
Odporkyňa žiadala rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení
s § 250s OSP) bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2
OSP preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu
predchádzalo a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je dôvodné.
Podľa § 71 ods. 3 a ods. 4 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti
a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej
schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby na základe
lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia
a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho
vývoja, ďalšej liečby pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú
činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej
rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
V prejednávanej veci predmetom súdneho preskúmania podľa piatej časti tretej hlavy
OSP je rozhodnutie z 29. januára 2010 číslo X., ktorým odporkyňa priznala navrhovateľke
invalidný dôchodok v sume 636 € s účinnosťou od 25. septembra 2008 v dôsledku 45 %
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou
osobou.
Zo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky hodnotila naposledy 6. júla 2010
MUDr. D., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v
Bratislave. Vo svojom lekárskom posudku po zhodnotení zdravotnej dokumentácie z
ortopedického vyšetrenia (25.septembra 2008) ako aj z lekárskej správy zo 7. decembra 2009
a z 31. mája 2010 dospela k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky
je choroba podporného a pohybového aparátu, dorzopatia, deformujúca dorzopatia a
spondylopatia, stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek, často recidivujúce
prejavy nervového dráždenia, zaradené v kapitole XV., bod E, položka 4, písm. b/ prílohy 4
zákona o sociálnom poistení, ktorému postihnutiu zodpovedá miera poklesu 35 % (z
možného rozpätia 20 % - 35 %). Stanovenú percentuálnu mieru poklesu odôvodnila tým, že
je zvolená dolná hranica miery poklesu schopnosti zárobkovej činnosti v percentách, pretože
nie sú potvrdené závažné komplikácie daného ochorenia v zmysle čiastočnej alebo úplnej
obrny na horných končatinách, nie je úbytok svalovej hmoty ani závažné výpadky citlivosti
segmentu chrbtice s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia.
Z iného zdravotného postihnutia, ktorým je zápalová polyartropatia ľahkej formy
zaradená v kapitole XV, bod A, položka 1. písm. a/ prílohy 4 cit. zákona posudková lekárka
navýšila mieru poklesu schopnosti zárobkovej činnosti o 10 % podľa § 71 ods. 8 zákona
o sociálnom poistení. Za dátum vzniku invalidity určila deň 25. septembra 2008.
Posudková lekárka sociálneho poistenia sa vo svojich záveroch zhodla so závermi
posudku MUDr. P. posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočky
Bratislava zo 7. decembra 2009.
Z obsahu spisu ďalej vyplýva, že navrhovateľka ospravedlnila svoju neúčasť na
pojednávaní súdu prvého stupňa konanom 22. júla 2011 z dôvodu svojho nepriaznivého
zdravotného stavu, ktorý jej nedovoľuje cestovať, s tým, že súhlasí vec prejednať v jej
neprítomnosti, len ak bude jej návrhu vyhovené. Súd vec prejednal v neprítomnosti
navrhovateľky a vo veci rozhodol.
Navrhovateľka k odvolaniu predložila vo fotokópii v nemeckom jazyku (zrejme)
prepúšťaciu správu z hospitalizácie na K., B. N., Spolková republika Nemecko z 25. januára
2011 v dobe od 13. januára 2011 do 26. januára 2001 a správu z 29. júla 2011 z
hospitalizácie na tejto klinike v dobe od 15. júla 2011 do 29. júla 2011. Odporkyňa ani
Krajský súd v Bratislave uvedené správy o hospitalizácii navrhovateľky nemali k dispozícii.
Podľa názoru odvolacieho súdu závery lekárskych posudkov, navyše ak lekárske
správy posudkových lekárov boli vydané bez osobného vyšetrenia navrhovateľky, nie sú
dostatočným podkladom pre súdne rozhodnutie o zákonnosti preskúmavaného rozhodnutia
odporkyne. Správy o hospitalizácii navrhovateľky v čase prejednávania veci konajúci súd
nemal k dispozícii a navrhovateľku ani v súdnom konaní nevypočul. Vzhľadom na
skutočnosť, že navrhovateľka dodatočne predložila dokumentáciu o svojej hospitalizácii, bude
potrebné, aby posudkové orgány sa s uvedenými správami zaoberali a aj z nich vyhodnotili
aktuálny zdravotný stav navrhovateľky.
Podľa § 196 ods. 6 prvá veta zákona o sociálnom poistení účastník konania je povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení.
Vzhľadom na dôkaznú povinnosť navrhovateľky (§ 196 ods. 6 zákona o sociálnom
poistení) je potrebné, aby navrhovateľka zabezpečila pre odporkyňu notárom overený doklad
aj jeho oficiálny preklad z originálu zdravotnej dokumentácie, ktorú má k dispozícii
z nemeckého jazyka do slovenského jazyka, ako dôkaz o svojom zdravotnom stave.
Súd nemá dostatok odborných vedomostí na posúdenie otázok medicínskeho
charakteru, preto bolo jeho povinnosťou zrušiť napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa s tým,
aby zabezpečil doplnenie posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky s dopadom na rozsah
jej zachovanej pracovnej schopnosti vzhľadom na zdravotné ťažkosti, na ktoré poukazujú
navrhovateľkou dodatočne predložené lekárske správy.
V ďalšom konaní preto bude potrebné doplniť ďalšie dokazovanie v naznačenom
smere na aktuálny zdravotný stav navrhovateľky.
Odvolací súd preto odvolaniu navrhovateľky vyhovel, rozsudok Krajského súdu
v Bratislave podľa § 221 ods. 1 písm. a) OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konania a nové
rozhodnutie.
Podľa § 224 ods. 3 OSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí
o veci.
Krajský súd v Bratislave súčasne s rozhodnutím vo veci samej rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 OSP).
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 30. januára 2013 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia. Mária Kráľová