Najvyšší súd
7So/20/2012
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny
Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci
navrhovateľa J. M., bytom V., N. č.X, zastúpeného JUDr. Jánom Véghom, advokátom, so
sídlom v Dunajskej Strede, Alžbetínske námestie č. 1203, proti odporkyni Sociálnej
poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z 22. novembra 2011, č. k.
38Sd/12/2011-32, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave z 22. novembra
2011 č. k. 38Sd/12/2011-32, p o t v r d z u j e.
Účastníci nemajú nárok na náhradu trov odvolacieho konania.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Trnave rozsudkom z 22. novembra 2011, č. k. 38Sd/12/2011-32,
potvrdil rozhodnutie z 30. marca 2011 číslo X., ktorým odporkyňa zvýšila invalidný
dôchodok navrhovateľa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) na sumu 178,
90 € mesačne s účinnosťou od 10. februára 2011. V odôvodnení uviedol, že pri posudzovaní
invalidity nezistil nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu
navrhovateľa neboli známe a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie dokazovania. Posudkové lekárky po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa
a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, týkajúcich sa zdravotných problémov
navrhovateľa svoje posudky aj riadne zdôvodnili.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal včas odvolanie navrhovateľ. Namietal, že jeho
zdravotný stav nebol posúdený správne, lebo nie je schopný vykonávať žiadnu pracovnú
činnosť.
Odporkyňa navrhla, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne
správny.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 OSP preskúmal
napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, odvolanie
prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s § 250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Podľa § 73 ods. 1 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca,
ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa
určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia
získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie
od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej
dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.
Podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca,
ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %,
sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť,
priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu
vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na
invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty;
§ 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako.
Podľa § 71 ods. 5, 6 a 7 zákona o sociálnom poistení miera poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na
závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú.
Z dávkových spisov vyplýva, že navrhovateľovi bol rozhodnutím odporkyne
z 30. marca 2011 číslo X. zvýšený invalidný dôchodok podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona
o sociálnom poistení na sumu 178, 90 € mesačne s účinnosťou od 10. februára 2011, pričom
miera jeho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou bola určená na 55 %.
Podkladom pre toto rozhodnutie bol posudok MUDr. M.M., posudkovej lekárky
sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky v Dunajskej Strede z 8. júna 2011, podľa
ktorého navrhovateľ má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 55 % od
10. februára 2011. Podľa záverov tohto posudku navrhovateľ trpí na artrózu ľavého
kolenného kĺbu III. b štádia, úžinový syndróm pravej ruky a stav po jednostrannej
endoprotéze ľavého kolena, v dôsledku ktorého sú jeho rozhodujúcim zdravotným
postihnutím v rozsahu 45 % poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť choroby
podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín pri jednostrannej endoprotéze ľavého
kolena, zaradené v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení v kap. odd. G/ položka 44.1. Za
iné zdravotné postihnutie rozhodujúce zdravotné postihnutie určila posudková lekárka
choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín stav po zlomenine pravej
lakťovej kosti, zaradené v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení v kap. XV. odd. G/
položka 16 mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľovi navýšila
o 10 %.
Navrhovateľ nesúhlasil s určením miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť, preto jeho zdravotný stav 10. augusta 2011 posúdila MUDr. M.M., posudková
lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave s rovnakým záverom,
ako posudková lekárka sociálneho poistenia MUDr. M.M., posudková lekárka sociálneho
poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky v Dunajskej Strede v posudku z 8. júna 2011. Za
ostatné zdravotné postihnutia (aj cukrovka typu 2) posudková lekárka navýšila percentuálnu
mieru poklesu pracovnej schopnosti navrhovateľa tiež o 10 %, teda celkom na 55 %.
Pre posúdenie zákonnosti rozhodnutia odporkyne musel súd zistiť, či sa zmenili
skutočnosti rozhodujúce pre nárok na výplatu dávky a jej sumu, a teda či v danom prípade
došlo k takému zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľa, ktoré by odôvodňovalo zvýšenie
miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť navrhovateľa oproti miere, uvedenej
v posudkoch.
Zdravotný stav navrhovateľa posudzovala MUDr. M.M. posudková lekárka
sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočky v Dunajskej Strede a MUDr. M.M.,
posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia v Bratislave, ktoré po
vlastnom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení predložených lekárskych správ o vyšetrení
zdravotného stavu predložil navrhovateľ súdu nezistili také zhoršenie zdravotného stavu
navrhovateľa, ktoré by podmieňovalo zmenu percentuálnej miery poklesu jeho schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Závery ich posudkov sú v zásade zhodné a zodpovedajú
obsahu spisov a kritériám, uvedeným v zákone, preto vykonanie ďalšieho dokazovania nebolo
potrebné.
Medzi závermi posudkov posudkových lekárov neboli zistené rozpory a o ich
odbornej úrovni a osobnej nezaujatosti nemal súd dôvody pochybovať. Navrhovateľ ani
v odvolacom konaní neuviedol žiadne konkrétne skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov posudkových lekárov a ani zo zisteného skutkového
stavu nevyplýva nesprávnosť predmetných posudkových záverov.
K námietke navrhovateľa, že podľa jeho zdravotného postihnutia nie je schopný
vykonávať akúkoľvek pracovnú činnosť treba uviesť, že posúdenie rozsahu zdravotného
poškodenia a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť, je
vo veciach sociálneho zabezpečenia zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to
tak na účely správneho, ako aj na účely súdneho konania (§ 153 ods. 5 zákona o sociálnom
poistení). Zo zákona o sociálnom poistení tiež vyplýva, že pri posudzovaní nároku na
invalidný dôchodok a jeho výšku, posudkoví lekári neskúmajú, či osoba je alebo nie je
schopná vykonávať akúkoľvek pracovnú činnosť, ale v súlade s príslušnými ustanoveniami
zákona o sociálnom poistení určujú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť,
ktorá je uvedená v prílohe č. 4 zákona o sociálnom poistení.
Vzhľadom na uvedené, nebolo v tomto konaní preukázané, že by u navrhovateľa došlo
k takému zhoršeniu zdravotného stavu, ktoré by odôvodňovalo zmenu skutočností
rozhodujúcich pre nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumu, lebo v oboch
posudkoch posudkových lekárov bola určená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť navrhovateľa naďalej 55 %.
Ak by však v budúcnosti došlo k zmene zdravotného stavu navrhovateľa v dôsledku
jeho zhoršenia, môže navrhovateľ opätovne požiadať odporkyňu o preskúmanie zdravotného
stavu a o prehodnotenie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a o zvýšenie
invalidného dôchodku.
Odvolací súd preto rovnako, ako súd prvého stupňa, dospel k záveru, že uznaná miera
poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť je určená mierou,
zodpovedajúcou zákonu. Po preskúmaní napadnutého rozsudku odvolací súd považoval
závery krajského súdu za správne a dostatočne doložené vykonaným dokazovaním, preto
napadnutý rozsudok potvrdil ako vecne správny podľa § 219 OSP.
Odvolací súd podľa § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP neúspešnému
navrhovateľovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania a odporkyňa nárok na ich
náhradu nemá.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 13. decembra 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Králová