Najvyšší súd  

Slovenskej republiky   7So/20/ 2010

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa J. M., bytom L.,, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku starobného

dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu   v Košiciach z 12.

januára 2010, č. k. 5 Sd 118/2009-14, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší   súd   uznesenie   Krajského   súdu v Košiciach z 12. januára 2010, č. k.  

5 Sd/118/2009-14,   p o t v r d z u j e.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský   súd v Košiciach uznesením z 12. januára 2010, č.k. 5 Sd/118/2009-14,

zastavil konanie o návrhu navrhovateľa   z   22. septembra 2009, o preskúmanie rozhodnutia

z 24. augusta 2009 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 82   zákona č. 461/2003 Z.z.

o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov priznala navrhovateľovi invalidný

dôchodok vo výške 294, 30 € mesačne s účinnosťou od 26. júna 2009.

  V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ pred začatím pojednávania 12. januára 2010 na

súde výslovne do zápisnice predniesol, že berie návrh na preskúmanie rozhodnutia   späť

a žiada konanie vo veci zastaviť.  

Proti uzneseniu krajského   súdu   podal   navrhovateľ   odvolanie.   Žiadal napadnuté

uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a domáhal sa preskúmania napadnutého rozhodnutia

odporkyne, lebo jeho invalidita vznikla ako dôsledok pracovného úrazu.

Odporkyňa navrhla napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250 ods. 2 OSP) preskúmal

napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré   predchádzalo jeho   vydaniu

a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom.

Z obsahu vyjadrenia navrhovateľa z   12. januára 2010 na č.l. 12 súdneho spisu

jednoznačne vyplýva, že vzal návrh vo veci späť a žiadal konanie zastaviť.

Vzhľadom   na skutočnosť,   že   prejav   o   späťvzatí   návrhu   nemožno dodatočne

odvolať, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku platného právneho úkonu navrhovateľa

konanie vo veci podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP zastavil.  

Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu   podľa § 219 OSP ako

správne potvrdil.

O náhrade trov konania   odvolací súd nerozhodoval,   lebo v odvolacom konaní

účastníkom trovy nevznikli.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný   opravný prostriedok.  

V Bratislave 30. septembra 2010   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová