Najvyšší súd
7So/179/2011
Slovenskej republiky
R O Z S U D O K
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu
JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej,
v právnej veci navrhovateľa S. Z., bytom P., Ul. X. č. X., proti odporkyni Sociálnej
poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie
navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 12. augusta 2011, č. k. 2
Sd/59/2011-33, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 12. augusta
2011, č. k. 2 Sd/59/2011-33, p o t v r d z u j e.
Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Prešove rozsudkom z 12. augusta 2011, č. k. 2Sd/59/2011-33, potvrdil
rozhodnutie zo 17. decembra 2010 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č.
461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon
o sociálnom poistení“/, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že nie
je invalidný, lebo podľa posudku príslušného posudkového lekára Sociálnej poisťovne,
pobočky v Poprade v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nemá pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, ale len o 15 %.
Krajský súd týmto rozsudkom potvrdil aj zmenové rozhodnutie z 28. júna 2011 číslo
X.X., ktorým podľa § 70 zákona o sociálnom poistení odporkyňa znova zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok po opätovnom posúdení jeho zdravotného stavu
posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom
v Poprade z 10. júna 2011 preto, že nesplnil zdravotnú podmienku invalidity, keďže ani podľa
výsledku tohto posudku nie je invalidný, lebo má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť len 35 %.
V odôvodnení uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdili posudkoví
lekári Sociálnej poisťovne pobočky v Poprade aj Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom
v Poprade. Konštatoval, že posudkoví lekári sa náležite zaoberali zdravotnými poškodeniami
navrhovateľa, ich dlhodobosťou a vplyvom na jeho zárobkovú schopnosť. Podľa posúdenia
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Poprade
z 2. decembra 2010, ale aj Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Poprade z 10. júna 2011
zhodne dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je choroba
pľúc, ktorú najskôr posudkový lekár zaradil ako zaprášenie pľúc v počiatočnom klinickom a RTG štádiu bez obmedzenia pľúcnych funkcií a neskôr posudkový lekár ústredia zaradil
toto ochorenie pod iné choroby pľúc a pohrudnice ľahkého stupňa, ktoré umožnili navýšiť
percentuálne ohodnotenie schopnosti miery poklesu zárobkovej činnosti až na 30 %. Ani v jednom posúdení posudkový lekár nekonštatoval, že u navrhovateľa bola priznaná choroba
z povolania. Ani argumentácia navrhovateľa, že podal žiadosť na Úrad pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou v Bratislave, neumožnila posudkovým lekárom uznať ho za
invalidného. Vychádzali zo záverov odborných lekárov, ktorí vykonali funkčné vyšetrenie
pľúc navrhovateľa vrátane difúznej kapacity pľúc a krvných plynov tak v pokoji, ako aj
v záťažovej forme. Vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že navrhovateľ nespĺňal
zdravotnú podmienku vzniku nároku na invalidný dôchodok, preto napadnuté rozhodnutia
odporkyne potvrdil ako vecne správne.
Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie navrhovateľ. Namietal, že krajský súd
nerešpektoval jeho návrh prednesený na pojednávaní, aby odročil pojednávanie do doby, kým
nebude známy výsledok šetrenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
v Bratislave, kde dal podnet na prešetrenie svojho zdravotného stavu z hľadiska ochorenia
chorobou z povolania zváračské pľúca. Podľa jeho názoru výsledok uvedeného šetrenia
mohol mať vplyv na rozhodnutie o ním uplatnenom nároku na invalidný dôchodok a určenie choroby z povolania. Poukázal na nepresné a skresľujúce údaje o jeho zdravotnom stave,
a zdôraznil, že bol práceneschopný (ďalej len „PN“) 29 mesiacov s prerušením jedného
mesiaca. Žiadal, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok, lebo pri vstupnej prehliadke po PN
ho zamestnávateľ T. P. prepustil z dôvodu choroby zváračské pľúca, ktorá mu doteraz nebola
uznaná.
Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľa písomne nevyjadrila.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250s OSP/ preskúmal napadnutý
rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že
odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.
Podľa § 71 ods. 1 a 3 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej,
duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom
a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.
Podľa § 195 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej
poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutkový stav
veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.
Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania,
dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej
zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.
V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového
zabezpečenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku je nevyhnutnou
požiadavkou dôsledne zistený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery
poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Vzhľadom na skutočnosť, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu
a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné
lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie tejto skutočnosti zverené
posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky, resp. ústredia (§ 153 ods. 5)
zákona o sociálnom poistení.
Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ 2. decembra 2010 požiadal o priznanie invalidného
dôchodku od 23. októbra 2009. Jeho zdravotný stav pred rozhodnutím zo 17. decembra 2019
číslo X.X. posúdila MUDr. Ž. B., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, pobočky so sídlom v Poprade. V posudku (lekárskej správe) z 2. decembra 2010
dospela k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti
zárobkovej činnosti podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení je 15 % (kap. VIII, odd.
B, položka 4.1.). Jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zaprášenie pľúc (suspektná
pneumokonióza –zváračské pľúca) v počiatočnom klinickom a rtg. štádiu, bez obmedzenia
pľúcnych funkcií. V posudku uviedla, že navrhovateľ bol opakovane hospitalizovaný
v NÚTaHCH vo Vyšných Hágoch, podrobil sa pľúcnej biopsii s nálezom pneumokomiózy
zváračov bez fibrotických zmien. V októbri 2009 bol navrhovateľ hospitalizovaný na KPLaKT v Košiciach, pričom funkčné vyšetrenie pľúc preukázalo normálne hodnoty. Na
celoslovenskej komisii pre posudzovanie chorôb z povolania 7. mája 2010 choroba z povolania nebola priznaná.
Hoci navrhovateľ nesúhlasil s lekárskou správou Sociálnej poisťovne, pobočky
v Poprade z 2. decembra 2010 a oznámil, že 22. januára 2011 podal podnet na prešetrenie
choroby z povolania zváračské pľúca na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,
pobočka Prešov, výsledok tohto prešetrenia súdu nedoložil. Od 12. marca 2011 bol uznaný za
práce schopného, ukončil však pracovný pomer dohodou a bol zaevidovaný na úrade práce.
Zdravotný stav navrhovateľa posúdil neskôr MUDr. J. B., posudkový lekár sociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade, za účasti prísediaceho odborného
lekára - internistu MUDr. Š. S.. V ich posudku (lekárskej správe) z 10. júna 2011 je uvedený
záver, že navrhovateľ nie je invalidný. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa
sú podľa tohto posudku iné choroby pľúc a medzihrudia, s 30 % mierou poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť (kap. VIII, odd. B položka 7a). Za iné zdravotné postihnutie, a
to prekonanú cievnu mozgovú príhodu s ľahkým zbytkovým nálezom vľavo a chorobu vysokého krvného tlaku, bola percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti
zvýšená o 5 %, preto je potom miera uvedeného poklesu spolu 35 %. Posudok obsahuje tiež
zistenie, že v závere celoslovenského hodnotenia 7. mája 2010 bolo konštatované, že
zaprášenie pľúc nedosahuje typické znaky generalizovanej nodulácie podľa kritérií
Medzinárodnej organizácie práce. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že pri
hospitalizácii na neurologickom oddelení bolo poškodenie zdravotného stavu navrhovateľa v
dôsledku prekonanej cievnej mozgovej príhode hodnotené ako minimálne. Ako vedľajší nález
boli zistené disseminované drobno-nodulárne ložiská na obidvoch pľúcnych krídlach. Na toto
ochorenia bol navrhovateľ opakovane hospitalizovaný vo NÚT PCH a NCH Vyšné Hágy a na
KPL a KT. Na obidvoch pracoviskách bolo funkčné vyšetrenie pľúc, vrátane difúznej
kapacity pľúc a krvných plynov aj v pokoji aj pri záťaži v norme. Posudkový lekár zistil, že
na preventívnej prehliadke lekár pracovného lekárstva neuznal navrhovateľa za schopného
vykonávať prácu zvárača. Toto zistenie však iba obmedzuje výber pracovného uplatnenia
navrhovateľa, neznižuje však rozsah jeho pracovnej schopnosti.
Odvolací súd dospel k záveru, že pre posúdenie vzniku nároku navrhovateľa na
invalidný dôchodok bolo vykonané dokazovanie v dostačujúcom rozsahu. Závery posudkov
posudkových lekárov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach ohľadom všetkých
zdravotných problémov, na ktoré navrhovateľ poukazoval, najmä tých, ktoré sú aj z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať jeho pracovný potenciál. Nasvedčuje tomu
vyhodnotenie všetkých lekárskych vyšetrení a nálezov, predložených navrhovateľom
a obsiahnutých v zdravotnej dokumentácii. Posudky posudkových lekárov, ktoré boli v konaní
predložené sú vyčerpávajúce, bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa
zhodujú. Súd prvého stupňa preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného
dokazovania považoval rozhodnutia odporkyne za správne a ich potvrdil.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Prešove
z 12. augusta 2011, č. k. 2Sd/59/2011-33, podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny.
Ak by v budúcnosti navrhovateľ splnil podmienky pre vznik nároku na invalidný
dôchodok preto, že došlo k jeho zmene zdravotného stavu v dôsledku zhoršenia ochorení,
môže opätovne požiadať aj o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť. V prípade uznania choroby z povolania v dôsledku záverov Úradu pre dohľad nad
zdravotnou starostlivosťou, môže prípadne požiadať o priznanie dávky úrazového poistenia.
Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd neúspešnému navrhovateľovi nepriznal
s poukazom na § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP.
P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 30. októbra 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová