Najvyšší súd

7So/179/2011

Slovenskej republiky  

znak

R O Z S U D O K

  V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu  

JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej,

v právnej veci navrhovateľa S. Z., bytom P., Ul. X. č. X., proti odporkyni Sociálnej

poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie

navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z 12. augusta 2011,   č. k. 2

Sd/59/2011-33, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove z 12. augusta

2011, č. k. 2 Sd/59/2011-33, p o t v r d z u j e.

  Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Prešove rozsudkom z 12. augusta 2011,   č. k. 2Sd/59/2011-33,   potvrdil

rozhodnutie zo 17. decembra 2010 číslo X.,   ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č.

461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon

o sociálnom poistení“/, zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu, že nie

je invalidný, lebo podľa posudku príslušného posudkového lekára Sociálnej poisťovne,

pobočky v Poprade v porovnaní so zdravou fyzickou osobou nemá pokles schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako   40 %, ale len o 15 %.

  Krajský súd týmto rozsudkom potvrdil aj zmenové rozhodnutie z 28. júna 2011 číslo

X.X., ktorým podľa § 70 zákona o sociálnom poistení odporkyňa znova zamietla žiadosť

navrhovateľa   o invalidný dôchodok po opätovnom posúdení jeho zdravotného stavu

posudkom posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom

v Poprade z 10. júna 2011 preto, že nesplnil zdravotnú podmienku invalidity, keďže ani podľa

výsledku tohto posudku nie je invalidný, lebo má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť len 35 %.  

  V odôvodnení uviedol, že zdravotný stav navrhovateľa opakovane posúdili posudkoví

lekári Sociálnej poisťovne pobočky v Poprade aj Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom

v Poprade. Konštatoval, že posudkoví lekári sa náležite zaoberali zdravotnými poškodeniami

navrhovateľa, ich dlhodobosťou a vplyvom na jeho zárobkovú schopnosť. Podľa posúdenia

posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Poprade  

z 2. decembra 2010, ale aj Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Poprade z 10. júna 2011

zhodne dospeli k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa je choroba

pľúc, ktorú najskôr posudkový lekár zaradil ako zaprášenie pľúc v počiatočnom klinickom a RTG štádiu bez obmedzenia pľúcnych funkcií a neskôr posudkový lekár ústredia   zaradil

toto ochorenie pod iné choroby pľúc a pohrudnice ľahkého stupňa, ktoré umožnili navýšiť

percentuálne ohodnotenie schopnosti miery poklesu zárobkovej činnosti až na 30 %. Ani v jednom posúdení posudkový lekár nekonštatoval, že u navrhovateľa bola priznaná choroba

z povolania. Ani argumentácia navrhovateľa, že podal žiadosť na Úrad pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou v Bratislave, neumožnila posudkovým lekárom uznať ho za

invalidného. Vychádzali zo záverov odborných lekárov, ktorí vykonali funkčné vyšetrenie

pľúc navrhovateľa vrátane difúznej kapacity pľúc a krvných plynov tak v pokoji, ako aj

v záťažovej forme. Vykonaným dokazovaním dospel k záveru, že   navrhovateľ nespĺňal

zdravotnú podmienku vzniku nároku na invalidný dôchodok, preto napadnuté rozhodnutia

odporkyne potvrdil ako vecne správne.  

  Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie navrhovateľ. Namietal, že krajský súd

nerešpektoval jeho návrh prednesený na pojednávaní, aby odročil pojednávanie do doby, kým

nebude známy výsledok šetrenia Úradu pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou

v Bratislave, kde dal podnet na prešetrenie svojho zdravotného stavu z hľadiska ochorenia

chorobou z povolania zváračské pľúca. Podľa jeho názoru výsledok uvedeného šetrenia

mohol mať vplyv na rozhodnutie o ním uplatnenom nároku na invalidný dôchodok a určenie choroby z povolania. Poukázal na nepresné a skresľujúce údaje o jeho zdravotnom stave,  

a zdôraznil, že bol práceneschopný (ďalej len „PN“) 29 mesiacov s prerušením jedného

mesiaca. Žiadal, aby mu bol priznaný invalidný dôchodok, lebo pri vstupnej prehliadke po PN

ho zamestnávateľ T. P. prepustil z dôvodu choroby zváračské pľúca, ktorá mu doteraz nebola

uznaná.  

  Odporkyňa sa na odvolanie navrhovateľa písomne nevyjadrila.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250s OSP/ preskúmal napadnutý

rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že

odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť.

  Podľa § 71 ods. 1 a 3 zákona o sociálnom poistení, poistenec je invalidný, ak pre

dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť

o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

  Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej,

duševnej a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom

a telesnej, duševnej a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

  Podľa   § 195 ods. 1 a 2 zákona o sociálnom poistení organizačná zložka Sociálnej

poisťovne pred vydaním rozhodnutia postupuje tak, aby presne a úplne zistila skutkový stav

veci, a na ten účel obstará potrebné podklady na rozhodnutie.

  Podkladom na rozhodnutie sú najmä podania, návrhy a vyjadrenia účastníkov konania,

dôkazy, čestné vyhlásenia, ako aj skutočnosti všeobecne známe alebo známe organizačnej

zložke Sociálnej poisťovne z jej činnosti.

  V konaní o preskúmanie rozhodnutí odporkyne o dávkach dôchodkového

zabezpečenia, v rámci ktorých sa rozhoduje o invalidnom dôchodku   je nevyhnutnou

požiadavkou dôsledne zistený zdravotný stav žiadateľa o dávku z hľadiska určenia miery

poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

  Vzhľadom na skutočnosť, že posúdenie dlhodobosti nepriaznivého zdravotného stavu

a jeho následkov na schopnosť občana vykonávať zárobkovú činnosť vyžaduje odborné

lekárske znalosti, vo veciach sociálneho poistenia je dokazovanie tejto skutočnosti zverené

posudkovým lekárom sociálneho poistenia príslušnej pobočky, resp. ústredia (§ 153 ods. 5)

zákona o sociálnom poistení.

  Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ 2. decembra 2010 požiadal o priznanie invalidného

dôchodku od 23. októbra 2009. Jeho zdravotný stav pred rozhodnutím zo 17. decembra 2019

číslo X.X. posúdila MUDr. Ž. B., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej

poisťovne, pobočky so sídlom v Poprade. V posudku (lekárskej správe) z 2. decembra 2010

dospela k záveru, že navrhovateľ nie je invalidný, pretože jeho miera poklesu schopnosti

zárobkovej činnosti podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení je   15 % (kap. VIII, odd.

B, položka 4.1.). Jeho rozhodujúcim zdravotným postihnutím je zaprášenie pľúc (suspektná

pneumokonióza –zváračské pľúca) v počiatočnom klinickom a rtg. štádiu, bez obmedzenia

pľúcnych funkcií. V posudku uviedla, že navrhovateľ bol opakovane hospitalizovaný

v NÚTaHCH vo Vyšných Hágoch, podrobil sa pľúcnej biopsii   s nálezom pneumokomiózy

zváračov bez fibrotických zmien. V októbri 2009 bol navrhovateľ hospitalizovaný na KPLaKT v Košiciach, pričom funkčné vyšetrenie pľúc preukázalo normálne hodnoty. Na

celoslovenskej komisii pre posudzovanie chorôb z povolania 7. mája 2010 choroba z povolania nebola priznaná.

  Hoci navrhovateľ nesúhlasil s lekárskou správou Sociálnej poisťovne, pobočky

v Poprade z 2. decembra 2010 a oznámil, že 22. januára 2011 podal podnet na prešetrenie

choroby z povolania zváračské pľúca na Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou,

pobočka Prešov, výsledok tohto prešetrenia súdu nedoložil. Od 12. marca 2011 bol uznaný za

práce schopného, ukončil však pracovný pomer dohodou a bol zaevidovaný na úrade práce.

  Zdravotný stav navrhovateľa posúdil neskôr MUDr. J. B., posudkový lekár sociálneho

poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Poprade, za účasti prísediaceho odborného

lekára - internistu MUDr. Š. S.. V ich posudku (lekárskej správe) z 10. júna 2011 je uvedený

záver, že navrhovateľ nie je invalidný. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa

sú podľa tohto posudku iné choroby pľúc a medzihrudia, s 30 % mierou poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť (kap. VIII, odd. B položka 7a).   Za iné zdravotné postihnutie, a

to prekonanú cievnu mozgovú príhodu s ľahkým zbytkovým nálezom vľavo a chorobu vysokého krvného tlaku, bola percentuálna miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti

zvýšená o 5 %, preto je potom miera uvedeného poklesu spolu 35 %. Posudok obsahuje tiež

zistenie, že v závere celoslovenského hodnotenia 7. mája 2010 bolo konštatované, že

zaprášenie pľúc nedosahuje typické znaky generalizovanej nodulácie podľa kritérií

Medzinárodnej organizácie práce. V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že pri

hospitalizácii na neurologickom oddelení bolo poškodenie zdravotného stavu navrhovateľa v

dôsledku prekonanej cievnej mozgovej príhode hodnotené ako minimálne. Ako vedľajší nález

boli zistené disseminované drobno-nodulárne ložiská na obidvoch pľúcnych krídlach. Na toto

ochorenia bol navrhovateľ opakovane hospitalizovaný vo NÚT PCH a NCH Vyšné Hágy a na

KPL a KT. Na obidvoch pracoviskách bolo funkčné vyšetrenie pľúc, vrátane difúznej

kapacity pľúc a krvných plynov aj v pokoji aj pri záťaži v norme. Posudkový lekár zistil, že

na preventívnej prehliadke lekár pracovného lekárstva neuznal navrhovateľa za schopného

vykonávať prácu zvárača. Toto zistenie však iba obmedzuje výber pracovného uplatnenia

navrhovateľa, neznižuje však rozsah jeho pracovnej schopnosti.  

Odvolací súd dospel k záveru, že pre posúdenie vzniku nároku navrhovateľa na

invalidný dôchodok bolo vykonané dokazovanie v dostačujúcom rozsahu. Závery posudkov

posudkových lekárov majú podklad v lekárskych nálezoch a vyšetreniach ohľadom všetkých

zdravotných problémov, na ktoré navrhovateľ poukazoval, najmä tých, ktoré sú aj z objektívneho hľadiska spôsobilé znižovať jeho pracovný potenciál. Nasvedčuje tomu

vyhodnotenie všetkých lekárskych vyšetrení a nálezov, predložených navrhovateľom

a obsiahnutých v zdravotnej dokumentácii. Posudky posudkových lekárov, ktoré boli v konaní

predložené sú vyčerpávajúce, bez nejasností a vnútorných rozporov a vo svojich záveroch sa

zhodujú. Súd prvého stupňa preto nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného

dokazovania považoval rozhodnutia odporkyne za správne a ich potvrdil.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok Krajského súdu v Prešove  

z 12. augusta 2011, č. k. 2Sd/59/2011-33, podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny.

  Ak by v budúcnosti navrhovateľ splnil podmienky pre vznik nároku na invalidný

dôchodok preto, že došlo k jeho   zmene zdravotného stavu v dôsledku zhoršenia ochorení,

môže opätovne požiadať aj o preskúmanie miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť. V prípade uznania choroby z povolania v dôsledku záverov Úradu pre dohľad nad

zdravotnou starostlivosťou, môže prípadne požiadať o priznanie dávky úrazového poistenia.

  Náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd neúspešnému navrhovateľovi nepriznal

s poukazom na § 250k ods. 1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. októbra 2012   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová