Najvyšší súd  

7So/169/2009

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa Ing. Š., bytom v L., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Prešove z 21. septembra 2009, č.k. 6 Sd/16/2009-15, v spojení s opravným uznesením z 21. októbra 2009, č.k 6 Sd/16/2009-19, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Prešove z 21. septembra 2009, č.k.6 Sd/16/2098-15, v spojení s opravným uznesením z 21. októbra 2009, č.k.   6 Sd/16/2009-19,   p o t v r d z u j e.

  Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Prešove uznesením z 21.septembra 2009, č.k. 6 Sd/16/2009-15, zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia z 23. decembra 2008 číslo X., ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľa o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že navrhovateľ vzal svoj návrh späť.

  Opravným uznesením z 21. októbra 2009, č.k. 6 Sd/16/2009-19, prvostupňový súd opravil nesprávne písomné označenie vyhotoveného rozhodnutia namiesto označenia „Rozsudok v mene Slovenskej republiky“ na správne označenie „Uznesenie“.  

  Proti   uzneseniu z 21. septembra 2009, č.k. 6 Sd/16/2009-15, ako aj proti opravnému uzneseniu z 21. októbra 2009, č.k. 6 Sd/16/2009-19, podal odvolanie navrhovateľ a s poukazom na svoj zdravotný stav a žiadal rozhodnutie odporkyne preskúmať.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§250s OSP) preskúmal odvolaním napadnuté uznesenie v spojení s opravným uznesením a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolaniu nemožno vyhovieť.

  Súdne konanie vo veciach dôchodkového zabezpečenia je konaním začínajúcim na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250 m ods. 1 OSP). Zákon priznáva navrhovateľovi právo nakladať s podaným návrhom. V zmysle § 250h ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP môže navrhovateľ podaný návrh vziať späť až   do rozhodnutia súdu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť skôr ako bolo o ňom rozhodnuté, súd konanie zastaví (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

  Navrhovateľ písomným podaním z 28. júla 2009 vzal svoj návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne späť a nežiadal, aby ho súd preskúmal a v konaní pokračoval. Právny úkon navrhovateľa je určitý a zrozumiteľný a nevzbudzuje pochybnosti o tom, aká vôľa ním bola prejavená. Nemožno preto vytýkať súdu prvého stupňa, keď svojím uznesením konanie zastavil, lebo takýto postup je zo zákona právnym následkom späťvzatia návrhu (§ 250d   ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

  Po tomto právnom úkone navrhovateľa neboli splnené podmienky na pokračovanie v konaní, preto odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením potvrdil ako vecne správne podľa § 219 OSP. Posudok o miere jeho funkčnej poruchy, na ktorý navrhovateľ poukazuje, bol vyhotovený pre iné účely, ako posúdenia invalidity.

  Odvolací súd účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ nebol v odvolacom konaní úspešný a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 30. júna 2010   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová