Najvyšší súd
7So/16/2012
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: M. K., narodený X., bytom Č. J. č. X. zastúpený JUDr. Ľudovítom Didim, advokátom Advokátskej kancelárie v
Šahách, Hontianska cesta č. 4, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa v Bratislave, Ul. 29.
augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského
súdu v Nitre z 25. novembra 2011, č.k. 19Sd/203/2010-59, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Nitre z 25. novembra
2011, č.k. 19Sd/203/2010-59 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v Nitre rozsudkom z 25. novembra 2011, č.k. 19Sd/203/2010-59, podľa
§ 250q ods. 2 OSP potvrdil rozhodnutie odporkyne z 2. novembra 2010, číslo X. X.,
ktorým podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení") a článku 46 nariadenia (ES) Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia zamietla
žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zo 4. októbra 2010 z dôvodu, že nie je invalidný
podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav
nemá pokles pracovnej schopnosti v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o viac ako 40 %.
V odôvodnení uviedol, že posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne
nemali jednoznačne preukázané, že ku dňu žiadosti o invalidný dôchodok u navrhovateľa
pretrváva funkčná porucha chrbtice v dôsledku ktorého ochorenia aj požiadal o invalidný
dôchodok. Podľa názoru súdu posudkoví lekári správne posúdili na podklade potrebných
odborných nálezov záver o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, ochorenie zmyslových
orgánov podľa kapitoly VIII. oddiel B, položka 8, Prílohy 4 zákona o sociálnom poistení,
s mierou poklesu pracovnej schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou o 30 %. Odporkyňa rozhodla vecne správne, keď nepriznala navrhovateľovi
invalidný dôchodok, lebo ku dňu podania žiadosti nedošlo k splneniu jednej zo základných
podmienok vzniku nároku na invalidný dôchodok.
Krajský súd odporkyni nepriznal náhradu trov konania s poukazom na § 142 ods. 1
OSP s odôvodnením, že v konaní jej žiadne trov nevznikli.
Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že súd prvého
stupňa nesprávne vec právne posúdil, lebo nevykonal všetky potrebné dôkazy a rozhodol na
základe nedostatočne zisteného skutkového stavu. Poukázal na to, že pre rozsudok je
rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, preto nepokladal za správne, keď súd neprihliadol
na nové lekárske nálezy predložené na poslednom pojednávaní a nepožiadal odporkyňu o ich
zhodnotenie novým lekárskym posudkom. Uviedol, že v dôsledku zdravotných ťažkostí
s krčnou chrbticou nebol a ani nie je schopný sa zamestnať a pracovať. Žiadal preto, aby
odvolací súd zmenil rozsudok súdu prvého stupňa, zrušil rozhodnutie odporkyne a vec jej
vrátil na ďalšie konanie.
Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu žiadala napadnutý rozsudok súdu
prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny lebo dôvody odvolania nepokladala za
opodstatnené. Uviedla, že zdravotný stav navrhovateľa a pokles schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť posúdili na účely súdneho konania vecne príslušné orgány podľa § 153
ods. 3 a ods. 5 zákona o sociálnom poistení. Posudkoví lekári sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne po objektívnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej účasti
vyhotovili logické a jednoznačné posudky. Ochorenie krčnej chrbtice bolo zistené ako
nezávažné, lebo prvé ťažkosti nastali vo februári 2010.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP)
preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo,
bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP)
a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.
Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať
dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).
Z obsahu spisov vyplýva, že na základe žiadosti zo 6. septembra 2010 zdravotný stav
navrhovateľa hodnotila MUDr. B. H., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej
poisťovne, ústredia Bratislava, vysunuté pracovisko v Banskej Bystrici pôvodne 21. marca
2011, neskôr 28. júla 2011 a naposledy 3. novembra 2011. Po zhodnotení zdravotnej
dokumentácie predloženej navrhovateľom a po jeho osobnom vyšetrení dospela k záveru, že
navrhovateľ nie je invalidný, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav mu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť poklesla o 30 %. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie určila
ochorenie zmyslových orgánov (sluch, komplikovaný, chronický zápal stredného ucha
zaradený v kapitole VII, oddiel B položka 8 Prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení). Podľa
záverov jej posudku z 3. novembra 2011 navrhovateľova funkčná porucha po operácii krčnej
chrbtice je posudkovo nezávažná. Uvedenými posudkami potvrdila závery lekárskej správy
posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Levice MUDr. R. V.
zo 4. októbra 2010, ktorá bola podkladom pre preskúmavané rozhodnutie odporkyne z 2. novembra 2010.
Podľa obsahu zápisnice zo súdneho pojednávania z 25. novembra 2011 navrhovateľ
predložil krajskému súdu novšie lekárske správy a nálezy, s ktorými sa súd nezaoberal
s odôvodnením, že súdne konanie nie je pokračovaním správneho konania a navrhovateľ má
možnosť podať novú žiadosť.
Krajský súd však pochybil, pretože pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho
poistenia súd rozhoduje o zákonom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe
skutkového stavu veci v čase jeho vyhlásenia (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP).
Navrhovateľ v odvolacom konaní predložil lekárske správy a nálezy z CT vyšetrenia
z novembra 2011. S ich obsahom sa posudkové orgány nemali možnosť sa zaoberať, pričom
môžu svedčiť o jeho nepriaznivejšom zdravotnom stave než v čase jeho zisťovania
posudkovými lekármi. Vzhľadom na ich obsah ako aj na dlhú dobu od posledného posúdenia
zdravotného stavu navrhovateľa bolo potrebné rozsudok súdu prvého stupňa zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. h/ OSP), pretože v doterajšom konaní vykonané
dokazovanie nepovažuje odvolací súd za dostačujúce pre vlastné rozhodnutie.
V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu vykonať doplňujúce znalecké
posúdenie zdravotného stavu navrhovateľa so zameraním na rozsah jeho zdravotného
poškodenia a zistením jeho následkov na mieru zachovania jeho pracovnej schopnosti.
Až po vykonanom doplňujúcom dokazovaní bude možné o zákonnosti
preskúmavaného rozhodnutia znovu rozhodnúť.
Súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci súčasne rozhodne aj náhrade trov
odvolacieho konania.
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.
V Bratislave 27. februára 2013 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová