7So/151/2012

UZNESENIE

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: H. F., nar. X. K. XXXX, bytom J.. XXX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o sirotský dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z 27. septembra 2012 č. k. 25Sd/176/2012-21, takto

rozhodol:

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky o d m i e t a.

Účastníčky nemajú právo na náhradu trov odvolacieho konania.

Odôvodnenie

Krajský súd v Žiline napadnutým rozsudkom z 27. septembra 2012, č. k. 25Sd/176/2012-21, potvrdil rozhodnutie zo 28. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 112 a § 260 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) odňala navrhovateľke od 22. septembra 2010 sirotský dôchodok a jeho výplatu zastavila. Krajský súd potvrdil aj rozhodnutie z 30. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 76, § 265 a § 82 zákona o sociálnom poistení rozhodla, že navrhovateľke vznikol nárok na sirotský dôchodok od 1. septembra 2011 v sume 62,60 € mesačne. Napokon krajský súd týmto rozsudkom potvrdil aj ďalšie rozhodnutie z 30. marca 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 112 ods. 3 a ods. 6 zákona o sociálnom poistení navrhovateľke znížila sirotský dôchodok od 22. apríla 2012 na sumu 64,70 € mesačne s tým, že v uvedenej sume je zahrnuté aj zvýšenie podľa § 82 ods. 2 zákona o sociálnom poistení.

Proti tomuto rozsudku sa navrhovateľka odvolala. Žiadala napadnutý rozsudok krajského súdu zmeniť, pretože rozhodnutie prvostupňového súdu vychádza z nesprávneho posúdenia veci. Podľa § 103 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1 OSP).

Ak bolo odvolanie podané oneskorene, odvolací súd ho odmietne (§ 218 ods. 1 písm. a/ OSP).

Navrhovateľke bol predmetný rozsudok doručený 11. októbra 2012 a obsahoval správne poučenie o lehote a mieste podania odvolania. Odvolanie však podala v sobotu dňa 27. októbra 2012 prostredníctvom pošty. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania navrhovateľke uplynula v piatok 26. októbra 2012, ktorý bol riadnym pracovným dňom. Odvolanie, podané krajskému súdu 27. októbra 2012, bolo preto podané oneskorene.

Vzhľadom na uvedenú skutočnosť a na citované zákonné ustanovenia, bolo treba rozhodnúť, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Vzhľadom na výsledok odvolacieho konania odvolací súd náhradu trov odvolacieho konania navrhovateľke nepriznal a odporkyňa na ich priznanie nemá právny nárok.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.