Najvyšší súd  

7So/149/2011

Slovenskej republiky    

znak

R O Z S U D O K

  V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu  

JUDr. Eleny Závadskej, členiek senátu JUD. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej,

v právnej veci navrhovateľa J. A., bytom T.T., ul. Č. č. X., t. č. T.T. S. č. X. proti odporkyni

Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o výšku starobného dôchodku, na

odvolanie navrhovateľa proti   rozsudku Krajského súdu v   Nitre   z 20. júna 2011, č. k.

23Sd/29/2011-38, jednomyseľne, takto  

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v   Nitre z 20. júna 2011,  

č. k. 23Sd/29/2011-38 z m e ň u j e tak, že rozhodnutie 1 z 27. októbra 2010   číslo X. X.

a rozhodnutie 2 z   27. októbra 2010 číslo X. X.,   v spojení so zmenovým rozhodnutím z 1.

marca 2011 číslo X. X. a   z 11. apríla 2011 číslo X. X.   z r u š u j e   a vec   v r a c i a  

odporkyni na ďalšie konanie.  

  Navrhovateľovi trovy odvolacieho konania nepriznáva.

  O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Nitre rozsudkom z 20. júna 2011, č. k. 23Sd/29/2011-38, potvrdil

rozhodnutie 1 z   27. októbra 2010 číslo X. X., ktorým odporkyňa podľa § 21 zákona č.

100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o sociálnom zabezpečení“) a § 260 ods. 1 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) znížila

navrhovateľovi starobný dôchodok na sumu 249,20 €ur mesačne s účinnosťou  

od 10. decembra 2010. Potvrdil tiež rozhodnutie 2 z 27. októbra 2010 číslo X. X., ktorým 2   7So/149/2011

odporkyňa podľa § 78 ods. 1 zákona o sociálnom poistení zamietla žiadosť navrhovateľa o

zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia ako samostatne zárobkovo

činnej osoby (ďalej SŽSO) od 1. januára 1993 do 17. októbra 1994 a od 22. októbra 1994 do

31. decembra 1994.

  Týmto rozsudkom krajský súd potvrdil aj rozhodnutie z 1. marca 2011 číslo X. X.,

ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. 1 z 27. októbra 2010 číslo X. X. v časti odôvodnenia,

pretože dodatočne bolo zhodnotené obdobie od 1. novembra 1995 do 1. novembra 1995 a od

4. decembra 1996 do 3. februára 1999, kedy bol navrhovateľ dôchodkovo poistený ako

samostatne zárobkovo činná osoba.

  Napokon týmto rozsudkom potvrdil krajský súd aj rozhodnutie z 1. apríla 2011 číslo X.

X., ktorým bolo zmenené rozhodnutie č. 1 z 27. októbra 2010 číslo X. X. v spojení

s rozhodnutím z 1. marca 2011 číslo X. X. v časti odôvodnenia, pretože bolo preukázané, že

navrhovateľ bol zúčastnený na dôchodkovom zabezpečení ako samostatne zárobkovo činná

osoba od 22. októbra 1994 do 30. septembra 1995, pričom poistné nebolo zaplatené za celé

obdobie trvania dôchodkového zabezpečenia. Za dobu od 22. októbra 1994 do 31. decembra

1994 bola pohľadávka na poistnom postúpená a nebola preukázaná úhrada odplaty za

postúpenie pohľadávky. Obdobie od 1. januára 1995 do 30. septembra 1995 je zhodnotené, lebo v tomto období navrhovateľ bol zaradený   do evidencie nezamestnaných občanov.

  V odôvodnení svojho rozsudku krajský súd uviedol, že obdobie dôchodkového poistenia

od 1. januára 1994 do 17. októbra 1994 a od 22. októbra 1994 do 31. decembra 1994, kedy

bol navrhovateľ samostatne zárobkovo činnou osobou odporkyňa pre dôchodkové účely

nehodnotila, lebo navrhovateľ neuhradil celú sumu dlžného poistného na dôchodkové

poistenie. Táto pohľadávka na poistnom dôchodkového poistenia bola postúpená spoločnosti

B., s.r.o B. a nebola preukázaná úhrada odplaty za postúpenie pohľadávky a nejde

o pohľadávku uvedenú v § 277b ods. 1 zákona o sociálnom poistení, preto ako obdobie

dôchodkového poistenia navrhovateľa nemohla odporkyňa hodnotiť obdobie od 22. októbra

1994 do 31. decembra 1994.

  Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal napadnutý

rozsudok zmeniť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Namietal, že   výzve krajského

súdu o predloženie potvrdenia o zaplatení poistného za rok 1994 nemohol vyhovieť. Uviedol,

že odporkyni nedlhuje žiadne čiastky a k odvolaniu pripojil potvrdenie súdneho exekútora 3   7So/149/2011

JUDr. Milana Strieška z 21. júna 2011 o tom, že obe exekučné konania – Ex 508/04 –

1 033,06 €ur a Ex 3495/05 – 982,27 €ur boli ukončené vymožením.

  Odporkyňa vo vyjadrení na odvolanie navrhovateľa navrhla rozsudok súdu prvého

stupňa ako vecne správny v celom rozsahu potvrdiť.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP v spojení   s § 10  

ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo, odvolanie

prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s §250l ods. 2 v spojení s § 250ja ods. 2 OSP

a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.

  Podľa § 78 ods. 1 zákona o sociálnom poistení povinne dôchodkovo poistenej

samostatne zárobkovo činnej osobe a dobrovoľne dôchodkovo poistenej osobe, ktoré

nezaplatili včas a v správnej sume poistné na dôchodkové poistenie za obdobie, za ktoré boli

povinné platiť poistné na dôchodkové poistenie, sa toto obdobie započíta na nárok na

starobný dôchodok a na určenie jeho sumy ako obdobie dôchodkového poistenia odo dňa,

v ktorom bola zaplatená celá suma dlžného poistného na dôchodkové poistenie.  

  Zo spisov vyplýva, že na základe úradného záznamu z ústne prijatého podania

navrhovateľa v Sociálnej poisťovni, pobočke v Leviciach z 28. júla 2010, ktoré bolo zaslané

odporkyni, navrhovateľ žiadal pre výpočet starobného dôchodku po dodatočnom zaplatení

doby poistenia ako SZČO zhodnotiť aj dobu od 1. januára 1993 do 17. októbra 1994 a dobu

od 22. októbra 1994 do 30. septembra 1995 s účinnosťou od 21. júla 2010. Priložil potvrdenie

oddelenia výberu poistného a potvrdenie oddelenia vymáhania pohľadávok.

  Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ bol od 1. januára 1993 do 17. októbra 1994  

a od 22. októbra 1994 do 30. septembra 1995, ako aj v ďalších obdobiach, za ktoré je poistné

zaplatené, registrovaný ako SZČO. Poistné na nemocenskom poistení a dôchodkovom

poistení za rok 1993 navrhovateľ uhradil 21. júla 2010. Obdobie od 1. januára 1994  

do 17. októbra 1994 a od 22. októbra 1994 do 31. decembra 1994 vo výške 418,07 €ur bolo

18. augusta 2008 Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 2 postúpené spoločnosti B., s.r.o., A.

ul. č. X, B., IČO   X. Na žiadosť navrhovateľa 21. júna 2011 súdny exekútor JUDr. Milan

Strieška, ktorý pohľadávku vymáhal v exekučnom konaní EX 3495/05 vydal potvrdenie, že aj

toto exekučné konanie bolo ukončené vymožením.

  V dôsledku skutočnosti, že dôkaz o zaplatení poistného z rozhodujúceho obdobia roku

1994 navrhovateľ získal až nasledujúci deň po rozhodnutí prvostupňového súdu, odvolací súd 4   7So/149/2011

napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že napadnuté rozhodnutia odporkyne zrušil

a vec jej vrátil na ďalšie konanie (§ 220 OSP s poukazom na § 250l ods. 2 OSP a § 250ja ods.

3 OSP), v ktorom bude jej povinnosťou opätovne rozhodnúť o zhodnotení obdobia

nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia navrhovateľa za obdobie roka 1994 pre

dôchodkové účely – pre výpočet výšky starobného dôchodku.

  Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania odvolací súd nepriznal s poukazom

na to, že mu v odvolacom konaní žiadne trovy nevznikli a ani si ich priznanie neuplatnil.

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 15. augusta 2012   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová