Najvyšší súd
7So/144/2011
Slovenskej republiky
U z n e s e n i e
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K., narodeného X., bytom v B.B. M. ul. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v B.B. Ul. 29. augusta č. 8,
o výšku predčasného starobného dôchodku, na odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu
Krajského súdu v B. z 23. júna 2011, č.k. 8Sd/66/2010-42, jednomyseľne, takto
r o z h o d o l :
Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v B. z 23. júna 2011,
č.k. 8Sd/66/2010-42 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie.
O d ô v o d n e n i e :
Krajský súd v B. uznesením z 23. júna 2011, č.k. 8Sd/66/2010-42, podľa
§ 250o OSP zastavil konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania.
V odôvodnení uviedol, že navrhovateľ žiadal preskúmať rozhodnutie odporkyne z 20. mája
2010 číslo X.X., ktorým mu bol priznaný predčasný starobný dôchodok v sume 464,90 €.
Novým rozhodnutím z 21. apríla 2011 číslo X.X. odporkyňa priznala navrhovateľovi
predčasný starobný dôchodok vo výške 475,70 € mesačne od 1. januára 2011, čím plne
vyhovela jeho opravnému prostriedku.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd s poukazom na ustanovenia § 146 ods. 1
písm. c), § 250l ods. 2 a § 246c OSP.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie. Namietal, že
krajský súd na základe vykonaných dôkazov dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam.
Uvádzal, že opravný prostriedok podal proti rozhodnutiu odporkyne z 21. apríla 2011 číslo
X.X. a aj proti jej rozhodnutiu z 20. mája 2011 číslo X.X.. Odporkyňa novým rozhodnutím z
21. apríla 2011 vyhovela opravnému prostriedku len v nepatrnej časti, ktorá sa týka
vymeriavacieho základu zo závislej činnosti a preto žiadal, aby odvolací súd napadnuté 2 7So/144/2011
uznesenie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.
Odporkyňa navrhla uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdiť a súčasne
poukázala na svoje písomné vyjadrenia k veci samej.
Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa 10 ods. 2 OSP
preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2
OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa je potrebné vyhovieť.
Zo spisov vyplýva, že navrhovateľ písomným podaním zo 7. júna 2010 adresovaným
odporkyni, ktoré došlo krajskému súdu 29. júla 2010, podal opravný prostriedok podľa tretej
hlavy piatej časti OSP, proti rozhodnutiu odporkyne z 20. mája 2010 číslo X.X.. Týmto
rozhodnutím odporkyňa podľa § 67 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom
poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala
navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok v sume 464,90 € mesačne s účinnosťou
od 24. marca 2010.
Navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal dve skutočnosti a to, že v osobnom liste
dôchodkového zabezpečenia v rokoch 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 nemá
započítaný príjem a odvod poistného od zamestnávateľa S, s.r.o. B., u ktorého bol zamestnaný
popri svojej podnikateľskej činnosti, a ďalej namietal, že v tomto osobnom liste sú rozpory vo
výške osobných vymeriavacích základov z podnikateľskej činnosti za roky 1996, 1997, 1998,
2003 až 2009.
Podľa § 250o OSP súd uznesením zastaví konanie, ak správny orgán, ktorého
rozhodnutie súd preskúmava vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovie.
Uvedené ustanovenie upravuje zastavenie konania za podmienky, že novým
rozhodnutím sa v plnom rozsahu vyhovelo požiadavke navrhovateľa vyjadrenom v opravnom
prostriedku. Nestačí akékoľvek nové rozhodnutie, ktoré nahrádza preskúmavané rozhodnutie.
O tom, že došlo k splneniu podmienky na zastavenie konania, musí súd prvého stupňa
spoľahlivo zistiť.
3 7So/144/2011
Odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím 21. apríla 2011 číslo X.X. 0 podľa §
293bs ods. 1 a § 67 ods. 1 a § 82 zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi od 24.
marca 2010 predčasný starobný dôchodok v sume 461,20 € mesačne, s účinnosťou od 1.
januára 2011 po zákonnom zvýšení v sume 475,70 € mesačne.
Z dôvodovej časti jej rozhodnutia z 21. apríla 2011 číslo X.X. 0 vyplýva, že
odporkyňa vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa len čiastočne, lebo zhodnotila
obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy podľa evidenčných listov
dôchodkového poistenia, ktoré sú vystavené a potvrdené zamestnávateľom navrhovateľa S.,
š.p. B.. Z rozhodnutia nevyplýva, ako sa vysporiadala aj s namietaným rozporom o výške
osobných vymeriavacích základov z podnikateľskej činnosti navrhovateľa v rokoch 1996,
1997, 1998, 2003 až 2009. Súd prvého stupňa preto dospel k nesprávnemu právnemu záveru,
že novším rozhodnutím odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovela v celom
rozsahu.
Najvyšší súd Slovenskej republiky preto zistil, že zákonné podmienky pre zastavenie
konania v zmysle § 250o OSP neboli splnené.
Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie Krajského súdu v B. zrušil a vec mu
vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. i/ OSP).
V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať zákonnosť rozhodnutia
odporkyne z 20. mája 2011 číslo X.X. 0 ako aj z 21. apríla 2011 číslo X. X., prípadne i
ďalšie rozhodnutia vydané v správnom konaní o tej istej žiadosti navrhovateľa o výške
predčasného starobného dôchodku, vysporiadať sa so všetkými nárokmi a námietkami, ktoré
navrhovateľ v priebehu konania vzniesol, a až na tom základe znova rozhodnúť.
V novom rozhodnutí vo veci súčasne rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho
konania (§ 224 ods. 3 OSP).
4 7So/144/2011
P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
V Bratislave 29. februára 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r.
predsedníčka senátu
Za správnosť vyhotovenia:
Mária Kráľová