UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa D. Y., nar. XX. Z. XXXX, bytom Y., Ul. Y.. N.. X, zastúpeného JUDr. Norbertom Takácsom, advokátom so sídlom Košice, Baštová č. 9, proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 29. mája 2012, č. k. 8Sd/27/2012 - 21, takto
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e.
Odôvodnenie
Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 29. mája 2012, č. k. 8Sd/27/2012-21, potvrdil rozhodnutie z 25. januára 2012 číslo XXX XXX XXXX X, ktorým odporkyňa podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok preto, že podľa posudku príslušného posudkového lekára sociálneho poistenia z 10. januára 2012 miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je vyššia ako 40 %, ale je len 30 % a preto navrhovateľ nesplnil zdravotnú podmienku pre vznik nároku na uvedenú dávku.
Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ a namietal, že jeho zdravotný stav sa zhoršil.
Navrhovateľ včas podané odvolanie z 15. júla 2012 písomným podaním z 11. septembra 2012 vzal späť s tým, že odvolacie konanie navrhol zastaviť.
Po tomto prejave navrhovateľa vykonanom skôr, ako bolo o odvolaní rozhodnuté (§ 207 ods. 2 OSP), musel odvolací súd konanie zastaviť. Napadnutý rozsudok prvostupňového súdu sa stal právoplatným, ako keby k podaniu odvolania nedošlo (§ 222 ods. 1 OSP).
Účastníkom trovy v odvolacom konaní nevznikli, žiaden z nich si ich neuplatnil, nebolo preto potrebné rozhodovať o ich náhrade.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.