Najvyšší súd

7So/137/2011

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

  Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Ľ. K., nar. X., zast. J.

S., bytom M., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8,

o starobný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Žiline

z 26. mája 2011, č. k. 25Sd/2/2011-38, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Žiline z 26. mája 2011,  

č. k. 25Sd/2/2011-38 z r u š u j e   a vec mu vracia   na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.  

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Žiline rozsudkom z 26. mája 2011, č. k. 25Sd/2/2011-38, podľa § 250j

ods. 2 písm. a) OSP zrušil rozhodnutia odporkyne z 15. decembra 2010 číslo X.X. v spojení

so zmenovým rozhodnutím z 22. februára 2011 číslo X.X., ktorým odporkyňa zamietla

žiadosť navrhovateľky o starobný dôchodok, pretože nespĺňa podmienky uvedené v § 65

zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon

o sociálnom poistení“) a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie.

  Proti tomuto rozsudku krajského súdu sa včas odvolala odporkyňa. Žiadala napadnutý

rozsudok prvostupňového súdu zrušiť, vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie,

pretože podľa jej názoru rozhodnutie krajského súdu vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.  

  Navrhovateľka vo vyjadrení na odvolanie navrhla napadnutý rozsudok ako vecne

správny potvrdiť.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací   (§ 250s OSP) preskúmal

odvolaním napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že ho treba zrušiť a vec vrátiť   prvostupňovému súdu   na ďalšie konanie

a nové rozhodnutie.

  Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom

nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe zisteného skutočného stavu veci (§ 153

ods. 1 v spojení s § 246c OSP). Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia

o dôchodku orgán sociálneho poistenia   vydal ďalšie rozhodnutie o dôchodkovej dávke,  

je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť. O takomto novom rozhodnutí treba

rozhodnúť popri predošlom rozhodnutí. Obdobne treba postupovať aj v prípade, keď

odporkyňa v priebehu konania o nároku na niektorú dôchodkovú dávku   vydá viacero

rozhodnutí.

  V danej veci odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím z 18. augusta 2011 číslo X.X.

navrhovateľke zamietla žiadosť o starobný dôchodok, s odôvodnením, že pre vznik nároku na

túto dávku nesplnila podmienky podľa § 65 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení

a zároveň týmto rozhodnutím zmenila svoje rozhodnutie z 15. decembra 2010 číslo X.X.

v spojení s rozhodnutím z 22. februára 2011, číslo X.X..

  S ohľadom na dvojinštančnosť konania nepostačuje preskúmať len rozhodnutie  

z 15. decembra 2010 a   z 22. februára 2011, ale je treba rozhodnúť aj o zákonnosti

medzičasom vydaného ďalšieho rozhodnutia odporkyne z 18. augusta 2011 číslo X.X., lebo

okamžikom doručenia nahradilo uvedené, dovtedy preskúmavané rozhodnutia a stalo sa

predmetom preskúmavacieho konania súdom.

  V ďalšom konaní preto musí krajský súd preskúmať aj rozhodnutie odporkyne  

z 18. augusta 2011 číslo X.X. a vysporiadať sa so všetkými okolnosťami právne významnými

pre posúdenie jeho vecnej stránky.

  Vzhľadom na uvedené dôvody odvolaním napadnutý rozsudok bol v odvolacom konaní

zrušený a vec bola vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie  

(§ 221 ods. 1 a 2 OSP ).

  V novom rozhodnutí krajský súd rozhodne aj o náhrade trov celého konania (§ 224  

ods. 3 OSP).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.

V Bratislave 25. októbra 2011   JUDr. Elena Závadská, v. r.

  predsedníčka senátu  

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová