UZNESENIE
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. M. E., bytom v G., I. č. XX/XX, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8-10, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, t a k t o
rozhodol:
Najvyšší súd Slovenskej republiky vec p o s t u p u j e Krajskému súdu v Bratislave.
Odôvodnenie
1. Žalobou osobne podanou dňa 2. decembra 2014 na Krajskom súde v Žiline a doplnenou podaním z 20. januára 2017 na základe informatívneho výsluchu, ktorý sa uskutočnil dňa 18. januára 2017, sa žalobca domáhal, aby súd „rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie Bratislava, zo dňa 05.08.2003 (teda rozhodnutie, ktorým došlo k nezákonnému zásahu do ľudských práv a slobôd) zrušil a prikázal Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, navodiť zákonný stav spred dátumom 22.09.2003.“
2. Na základe uvedeného, bola žaloba žalobcu posúdená ako žaloba proti inému zásahu orgánu verejnej správy.
3. Krajský súd v Žiline po zistení, že nie je vecne príslušný na prejednanie a rozhodnutie predmetnej veci, uznesením z 8. marca 2017, č.k. 21S/206/2014-74 postupom podľa v tom čase platného a účinného § 246 ods. 2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku postúpil vec Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky ako súdu vecne príslušnému.
4. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
5. Podľa § 491 ods. 2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.
6. Podľa § 10 SSP na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy, ak tento zákon neustanovuje inak.
7. Podľa § 11 SSP Najvyšší súd rozhoduje a) o správnej žalobe proti rozhodnutiu výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmavanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu, b) v konaní o registráciu kandidátnych listín pre voľby do Národnej rady Slovenskej republiky a pre voľby do Európskeho parlamentu, c) v konaní o prijatí návrhu za kandidáta na funkciu prezidenta Slovenskej republiky, d) v konaní o žalobe o odmietnutí registrácie politickej strany alebo politického hnutia (ďalej len „politická strana“), e) v konaní o žalobe generálneho prokurátora Slovenskej republiky (ďalej len „generálny prokurátor“) na rozpustenie politickej strany, f) v konaní o kompetenčných žalobách, g) o kasačných sťažnostiach.
8. Predmetná vec do takto vymedzenej vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky nepatrí.
9. Podľa § 18 ods. 2 SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym súdom viazaný.
10. Podľa § 255 ods. 1 SSP žalovaným je orgán verejnej správy, ktorý podľa žalobcu iný zásah vykonal.
11. Najvyšší súd pri svojom rozhodovaní vzal do úvahy aj ustanovenie § 491 ods. 2 vety druhej SSP, podľa ktorého, ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba. Najvyšší súd dospel pritom k záveru, že rozhodovanie o vecnej príslušnosti v danej veci podľa ustanovení SSP nie je v neprospech žalobcu, lebo žalobca bude mať v ďalšom konaní možnosť podať proti rozhodnutiu krajského súdu kasačnú sťažnosť podľa § 438 a nasl. SSP, o ktorej rozhoduje najvyšší súd, a teda konanie o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy bude dvojinštančné, namiesto pôvodne jednoinštančného.
12. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti najvyšší súd rozhodol v zmysle § 18 ods. 2 SSP v spojení s § 255 ods. 1 SSP, § 10 SSP, § 11 SSP a § 491 ods. 1 SSP tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
13. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP v spojení s § 147 ods. 2 SSP).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.