Najvyšší súd  

7So/127/2010

Slovenskej republiky  

U z n e s e n i e

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky D. M., bytom, K., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o invalidný dôchodok,

na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. júla

2010, č.k. 21 Sd/25/2010-45, takto

r o z h o d o l :

  Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici  

z 21. júla 2010, č.k. 21 Sd/25/2010-45,   p o t v r d z u j e.

  Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

O d ô v o d n e n i e :

  Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z   21. júla 2010, č.k. 21 Sd /25/2010-45,

zastavil konanie o preskúmanie rozhodnutia proti rozhodnutiu odporkyne z 18. januára 2010

číslo X.X. ktorým   podľa § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom

zabezpečení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákona o sociálnom zabezpečení“)

a podľa § 112 ods. 4 a § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení

neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) uvoľnila navrhovateľke

výplatu čiastočného invalidného dôchodku od 1. augusta 2006 v sume 3 874 Sk mesačne,

preto že navrhovateľka vzala svoj opravný prostriedok späť.

  Krajský súd zastavil konanie z rovnakého dôvodu aj o   preskúmanie rozhodnutia  

zo 16. marca 2010 číslo X., ktorým podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení odporkyňa

zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok s tým, že naďalej spĺňa podmienky

trvania nároku na čiastočný invalidný dôchodok a jeho výplatu podľa zákona o sociálnom

zabezpečení a preto jej naďalej trvá nárok na tento dôchodok v sume 158,20 € mesačne.   Proti tomuto uzneseniu podala odvolanie navrhovateľka a navrhla v konaní pokračovať.

  Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§250s OSP) preskúmal odvolaním

napadnuté uznesenie a   konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že odvolaniu nemožno

vyhovieť.

  Súdne konanie vo veciach dôchodkového zabezpečenia je konaním začínajúcim na

návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu (§ 250 m ods. 1

OSP). Zákon priznáva navrhovateľovi právo nakladať s podaným návrhom. V zmysle § 250h

ods. 2 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP môže navrhovateľ podaný návrh vziať späť až  

do rozhodnutia súdu. Ak navrhovateľ vezme návrh späť skôr ako bolo o ňom rozhodnuté, súd

konanie zastaví (§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

  Navrhovateľka na pojednávaní   na Krajskom súde v Banskej Bystrici 21. júla 2010

vzala svoj návrh na preskúmanie rozhodnutí odporkyne späť v celom rozsahu a navrhla

konanie zastaviť. Právny úkon navrhovateľky je určitý a zrozumiteľný a nevzbudzuje

pochybnosti o tom, aká vôľa ním bola prejavená. Odporkyňa so späťvzatím opravného

prostriedku súhlasila.   Nemožno preto vytýkať súdu prvého stupňa, keď svojím uznesením

konanie zastavil, lebo takýto postup je zo zákona právnym následkom späťvzatia návrhu  

(§ 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP).

  Po tomto právnom úkone navrhovateľky neboli splnené podmienky na pokračovanie

v konaní, preto odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil ako vecne

správne podľa § 219 OSP.

  Odvolací súd účastníkom právo na náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľka

nebola v odvolacom konaní úspešná a odporkyňa nárok na náhradu trov konania nemá.

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 26. januára 2011   JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia :

Mária Kráľová