Najvyšší súd

7 So 121/2008

Slovenskej republiky  

U Z N E S E N I E

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky Mgr. D. L. bytom B. proti odporkyni Sociálnej poisťovni   v Bratislave, Ul. 29. augusta č. 8, o vdovský dôchodok, na odvolanie navrhovateľky, proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo 16. apríla 2008, č.k. 6 Sd/57/2006-29, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu   v Bratislave   zo 16. apríla 2008, č.k. 6 Sd/57/2006-29 z r u š u j e   a vec mu vracia   na ďalšie konanie   a rozhodnutie.

O d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave rozsudkom zo 16. apríla 2008, č.k. 6 Sd/57/2006-29, potvrdil rozhodnutie z 3. marca 2005 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 72 zákona   č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok z dôvodu, že jej manžel pred dňom smrti, t.j.   do 16. decembra 2004, nepoberal starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, ani invalidný dôchodok a ani nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok, ani nezískal počet rokov dôchodkového poistenia na nárok a invalidný dôchodok tým, že v posledných desiatich rokoch nezískal najmenej päť rokov dôchodkového poistenia.

Proti tomuto rozsudku podala odvolanie navrhovateľka. Žiadala napadnutý rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie s poukazom na skutočnosť, že   23. marca 2005 zaplatila chýbajúcu časť poistenia pre získanie potrebnej doby poistenia na nárok na vdovský dôchodok v sume 12 526 Sk na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 250s ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu prechádzalo a dospel k záveru, že ho treba zrušiť a vec vrátiť prvostupňovému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.  

Súd pri preskúmavaní rozhodnutia orgánu sociálneho poistenia rozhoduje o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia na základe skutkového stavu veci (§ 153 ods. 1 v spojení s § 246c OSP). Ak v priebehu konania o preskúmanie rozhodnutia o dôchodku orgán sociálneho poistenia vydal ďalšie rozhodnutie, týkajúce sa nároku na niektorú z dôchodkových dávok, je povinnosťou súdu posúdiť aj jeho zákonnosť, pokiaľ z neho nie je zrejmé, že sa stalo už len samo predmetom konania a nahradilo v plnom rozsahu predtým vydané rozhodnutie. O takomto novom vydanom rozhodnutí treba rozhodnúť popri predošlom a pokiaľ ho zmeňuje, v spojení s ním, lebo sa týka takisto vyplývajúceho zo spoločného základu a ohľadne ktorého bol podaný opravný prostriedok. Obdobne treba postupovať aj v prípade, keď odporkyňa v priebehu konania o nároku na niektorú z dávok vydá viacero rozhodnutí.

Z predloženého spisu Krajského súdu v Bratislave a pripojeného dávkového spisu odporkyne odvolací súd zistil, že odporkyňa v priebehu súdneho konania rozhodnutím zo 4. júla 2008 číslo X. zmenila rozhodnutie z 3. marca 2005 číslo X., ktoré bolo predmetom preskúmavania v tomto predmetnom konaní.

S ohľadom na dvojinštančnosť konania bolo potrebné, aby krajský súd preskúmal nielen rozhodnutie z 3. marca 2005, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok, ale aj rozhodnutie zo 4. júla 2008 zo všetkých zákonných dôvodov, ktorým odporkyňa zmenila rozhodnutie z 3. marca 2005.  

Vzhľadom na uvedené dôvody bol napadnutý rozsudok krajského súdu, v odvolacom konaní zrušený a vec bola vrátená krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie   (§ 221 ods. 1 OSP).

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

V Bratislave 31. marca 2009  

JUDr. Elena Závadská, v.r.

  predsedníčka senátu

Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová